物业提出的日千分之一的滞纳金是否合理，需结合具体情况判断，但通常该比例可能偏高，需审查合同约定及法律规定。以下从不同角度详细分析：

1. 合同约定优先

• 法律依据：根据《民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因此，若物业合同中明确约定了滞纳金比例为日千分之一，且该条款不违反法律强制性规定，则双方应受约束。
• 合理性判断：日千分之一的滞纳金换算成年利率为36.5%（0.1%×365），这一比例显著高于一般民间借贷的司法保护上限（当前为LPR的4倍，约15%左右）。若物业费滞纳金适用此标准，可能被认定为“过高”，法院有权根据实际损失予以调整。

2. 法律对违约金过高的调整

• 调整规则：即使合同约定了滞纳金比例，若业主能证明该比例远高于物业实际损失（如资金占用成本、管理成本等），法院可能依据《民法典》第五百八十五条第二款，将滞纳金调整至合理范围（通常参照LPR或实际损失的1.3倍）。
• 案例参考：司法实践中，法院常将逾期缴费的违约金调整至日万分之三至日万分之五之间（年利率约11%-18%），日千分之一的滞纳金被调整的概率较高。

3. 物业费的性质与滞纳金目的

• 物业费性质：物业费是业主对物业服务企业提供服务的对价，具有持续性、公共服务性特点，与商业合同中的金钱债务性质不同。
• 滞纳金目的：滞纳金旨在督促业主及时缴费，而非惩罚性措施。因此，其比例应合理，避免过度加重业主负担。

4. 业主的抗辩权

• 抗辩理由：若业主认为滞纳金比例过高，可主张：
  1. 合同条款显失公平（如物业未提供等价服务）；
  2. 滞纳金远高于实际损失；
  3. 物业未履行催告程序（部分地区要求先催告后计费）。
• 举证责任：业主需提供证据证明滞纳金不合理（如物业成本、同类案件判决等）。

5. 建议行动

• 对业主：
  1. 审查物业合同，确认滞纳金条款是否存在；
  2. 若认为比例过高，可与物业协商调整，或通过业主委员会集体谈判；
  3. 拒绝支付过高部分，并保留书面异议记录；
  4. 若物业起诉，积极应诉并主张调整违约金。
• 对物业：
  1. 滞纳金比例应合理，避免因过高被法院调整；
  2. 履行催告程序，保留书面催告记录；
  3. 优先通过协商、调解解决纠纷，降低诉讼成本。

总结：日千分之一的滞纳金在合同有约定时可能有效，但因比例偏高，业主可通过协商或诉讼主张调整。建议双方以实际损失为基础，合理约定滞纳金比例，避免纠纷。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。