物业费不交每日万分之五滞纳金是否合理，主要取决于物业服务合同中的约定以及相关法律法规的规定。以下是对此问题的详细分析：
一、合同约定角度
有明确且合理的约定
- 如果业主与物业服务企业在签订的物业服务合同中，明确规定了滞纳金条款，并且该条款是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，那么物业按照合同约定收取滞纳金是合理的。例如，合同中明确规定业主逾期缴纳物业费时，从逾期之日起每日按应缴费用的一定比例（如万分之五，且在合理范围内）收取滞纳金。这种情况下，业主应当按照合同约定履行缴费义务，否则需承担滞纳金。
约定不合理或不明确
- 如合同中约定的滞纳金比例过高，明显超出合理范围（如每日收取应缴费用的5%），可能被法院认定为显失公平。在此情况下，业主有权请求人民法院或仲裁机构适当减少滞纳金。
- 若合同中对于滞纳金的表述模糊不清，未明确计算方式、标准等关键内容，则物业依据此类条款收取滞纳金缺乏明确依据，其合理性会受到质疑。
二、法律规定角度
有地区性法规支持
- 部分地方政府出台的物业管理相关法规或规章对物业滞纳金有明确规定。在符合这些规定的情况下，物业收取滞纳金具有法律依据。例如，某些地区规定物业服务企业可按合同约定收取滞纳金，但标准不得超过银行同期贷款利率的一定倍数。若合同约定的滞纳金比例在此范围内，则合理；若超出，则可能因违反法规而无效。
无法律依据的情况
- 若当地没有相关法律法规支持，且物业服务合同中也没有约定滞纳金条款，物业单方面收取滞纳金即缺乏合法依据。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费，同样，在没有约定或法定依据的情况下，也不能随意收取滞纳金。
三、实际操作建议
- 沟通协商：如果业主对物业收取滞纳金的行为存在异议，首先应与物业进行沟通协商，要求物业提供收取滞纳金的明确依据。
- 审查合同条款：业主应仔细审查物业服务合同中关于滞纳金条款的约定，确保自身权益不受侵害。若发现合同条款存在不合理或不明确之处，可与物业协商修改或补充。
- 法律途径：若协商不成，业主可通过法律途径向人民法院提起诉讼，以维护自身权益。在诉讼过程中，法院将根据合同约定、法律法规以及实际情况综合判断滞纳金的合理性。
举例说明：假设某小区物业服务合同约定，业主应于每月10日前缴纳物业费，逾期则每日按应缴费用的万分之五计收滞纳金。若业主张某3月未按时缴费100元，则从3月11日起，每日需支付0.05元的滞纳金。这种情况下，滞纳金条款是合理的，因为合同中有明确约定且比例在合理范围内。
综上所述，物业费不交每日万分之五滞纳金是否合理需综合考量合同约定与法律规定的双重因素。业主在面对此类问题时，应了解自身权益并采取适当的措施进行应对。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。