结论：借条写给孩子，但钱实际还给孩子爸爸的情况是否合法，需根据借条的具体内容、双方的真实意思表示以及实际履行情况来综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 借条的效力与指向：

   • 借条内容明确：如果借条上明确写明了借款人是孩子，且出借人（即债权人）也明确表示借款是给孩子的，那么从法律上讲，这笔借款应当视为对孩子的借款。在这种情况下，如果钱实际还给了孩子的爸爸，除非有特别的约定或证据表明这是孩子授权或同意的，否则可能构成对借条内容的违反。
   • 意思表示真实：关键在于双方（出借人和借款人，即孩子）在签订借条时的真实意思表示。如果出借人明知借款实际用于孩子爸爸，但仍以孩子为借款人签订借条，且孩子也同意或知晓这一安排，那么这种安排可能被视为双方的真实意思表示，从而具有法律效力。但这种情况需要充分的证据来支持，如书面协议、录音录像等。

2. 实际履行与借条的一致性：

   • 还款对象：如果借条上写的是借给孩子，但钱实际还给了孩子的爸爸，这可能会引发争议。除非有证据表明孩子授权或同意其爸爸代为接收还款，否则出借人可能面临无法直接向孩子追讨借款的风险。
   • 证据保留：在这种情况下，保留所有与借款和还款相关的证据至关重要。这包括借条、转账记录、聊天记录、录音录像等，以便在发生争议时能够证明双方的真实意思表示和实际履行情况。

3. 法律后果与风险：

   • 出借人风险：如果借条内容与实际履行情况不一致，且没有充分的证据来支持这种不一致性，出借人可能面临无法追讨借款的风险。此外，如果这种安排被视为出借人故意规避法律或损害他人利益，还可能引发其他法律纠纷。
   • 借款人（孩子）风险：对于孩子来说，如果其并非实际借款人或用款人，但被卷入借款纠纷中，可能会对其名誉和信用造成不良影响。此外，如果孩子因此承担了不应有的法律责任，还可能对其财产和权益造成损害。

4. 建议与措施：

   • 明确借条内容：在签订借条时，应明确借款人和用款人，避免模糊或歧义。如果借款实际用于孩子爸爸，建议在借条上明确注明这一点，并征得孩子的同意或授权。
   • 保留证据：保留所有与借款和还款相关的证据，以便在发生争议时能够证明双方的真实意思表示和实际履行情况。
   • 咨询专业律师：如果涉及复杂的借款关系或存在争议，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。

总结：借条写给孩子但钱实际还给孩子爸爸的情况是否合法，需根据具体情况来判断。为了避免不必要的法律纠纷和风险，建议在签订借条时明确借款人和用款人，并保留好所有相关证据。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。