免责协议是否有效需分情况讨论，主要取决于协议内容合法性、双方权利义务对等性及是否尽到提示说明义务。具体分析如下：

1. 若协议内容合法且双方权利义务对等，一般有效
   根据《民法典》第506条，免责条款需满足两个核心条件才有效：

   • 不违反法律强制性规定：例如不能约定“因故意或重大过失造成损害仍免责”，此类条款因违反公序良俗而无效；
     
   • 双方权利义务对等：若协议仅单方面免除组织方责任（如未对参赛者安全保障义务作任何约定），而参赛者需承担全部风险，可能因显失公平被认定无效。
     典型场景：若协议明确“参赛者自愿承担正常比赛风险，组织方已提供合格场地、急救设备并购买意外险”，此类条款通常有效。

2. 若组织方未尽到安全保障义务，免责条款可能被突破
   根据《民法典》第1198条，组织方对参赛者负有安全保障义务（如提供合格场地、配备急救人员、制定应急预案等）。若因组织方未履行该义务导致伤害（如场地湿滑未清理、未配备急救人员），即使签了免责协议，组织方仍需承担侵权责任。
   典型场景：若参赛者因场地设施缺陷受伤，组织方不能以“已签免责协议”为由完全免责，需根据过错程度赔偿。

3. 若参赛者存在重大过错，可能减轻组织方责任
   若伤害因参赛者自身重大过错导致（如故意违反比赛规则、隐瞒健康问题），根据《民法典》第1173条，可减轻组织方责任。但免责协议仍需符合前述合法性要求，否则可能被认定无效。
   典型场景：若参赛者明知自己有心脏病仍参赛，且组织方已尽到询问义务，参赛者受伤后组织方责任可能减轻。

建议：

• 对组织方：协议需明确“仅免除正常比赛风险，不免除因组织方过错导致的责任”，并留存履行安全保障义务的证据（如场地检查记录、急救设备购买凭证）；
  
• 对参赛者：签订前仔细阅读条款，重点关注“免责范围”“组织方义务”等内容，若发现显失公平条款可要求修改或拒绝签订。
  

若有具体协议内容或案件细节，可进一步向我咨询，我会结合实际情况分析条款效力及责任划分。