关于“由对方出资乙方占股三分之一是否公平”的问题，这并没有一个绝对的答案，因为它取决于多种因素，包括双方的具体约定、出资的性质、公司的运营模式以及行业惯例等。不过，我可以从几个角度为你分析这个问题：
从出资与股权比例的角度：
- 在公司设立或增资时，股东的股权比例通常与其出资比例相对应。如果对方全额出资，而乙方仅占股三分之一，这看起来似乎乙方“占便宜”。但关键在于，这种安排是否是双方自愿、平等协商的结果，以及乙方是否以其他形式（如技术、管理、市场资源等）为公司提供了价值。
- 如果乙方确实以非货币形式为公司做出了重要贡献，且这种贡献得到了对方的认可，那么乙方占股三分之一可能是合理的。
从公司治理的角度：
- 股权比例不仅影响分红权，还影响公司的决策权。如果乙方占股三分之一，那么在公司重大决策上，乙方将拥有一定的话语权。这有助于保护乙方的利益，防止对方单方面决定公司的重要事务。
- 然而，如果乙方占股比例过低，可能无法有效参与公司治理，甚至在公司决策中被边缘化。因此，股权比例的设置应考虑到公司治理的平衡性。
从行业惯例和公平性的角度：
- 在某些行业或领域，可能存在特定的股权分配惯例。例如，在初创企业中，技术创始人可能因提供核心技术而获得较高的股权比例，即使其出资较少。
- 公平性是一个相对的概念，它取决于双方对各自贡献的认知和评价。如果双方都认为这种股权分配是公平的，那么它就是公平的。否则，可能需要通过协商或法律途径来解决争议。
法律建议：
- 在确定股权比例时，建议双方进行充分的沟通和协商，明确各自的出资方式、贡献以及期望的股权比例。
- 可以考虑签订一份详细的股东协议或投资协议，明确双方的权利和义务，包括股权比例、分红权、决策权等。
- 如果双方对股权比例存在争议，可以寻求专业的法律意见或咨询，以确保股权分配的合法性和公平性。
可能的法律后果：
- 如果股权分配不公平或存在争议，可能会影响公司的稳定运营和股东之间的关系。
- 在极端情况下，如果一方认为其权益受到侵害，可能会通过法律途径来寻求救济，如提起诉讼或申请仲裁。
总结来说，由对方出资乙方占股三分之一是否公平，取决于多种因素。重要的是双方要进行充分的沟通和协商，确保股权分配是自愿、平等且合理的。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。