在遗嘱有争议，且代书人、代书遗嘱中的“代言人”（这里可能指的是遗嘱中的指定执行人或相关表述人，但通常遗嘱争议中更关键的是见证人）和见证人不出庭的情况下，法院的判决会基于现有证据和法律规定进行综合考量，无法直接给出一个确定的判决结果，但可以分析几种可能的情况：

1. 若遗嘱形式要件完备，且有其他证据佐证：

   • 如果遗嘱本身符合法律规定的形式要件（如代书遗嘱需要有两个以上无利害关系的见证人在场见证，并由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名），即使代书人、见证人不出庭，但如果有其他证据（如遗嘱人的视频遗嘱、录音遗嘱、其他见证人的书面证言等）能够佐证遗嘱的真实性和合法性，法院可能会认定遗嘱有效，并按照遗嘱的内容进行遗产分配。

2. 若遗嘱形式要件存在瑕疵，且缺乏其他证据：

   • 如果遗嘱在形式上存在瑕疵（如缺少必要的见证人签名、见证人与遗嘱有利害关系等），且代书人、见证人不出庭，导致无法直接证明遗嘱的真实性和合法性，同时也没有其他证据能够佐证遗嘱的效力，法院可能会认定遗嘱无效。在这种情况下，遗产将按照法定继承的顺序和规则进行分配。

3. 考虑出庭人员的必要性及证据规则：

   • 在诉讼中，出庭作证是证人的一项义务，但如果证人确实无法出庭（如因健康原因、居住在外地等），且其证言对案件处理无实质影响，或者法院认为可以通过其他方式（如书面证言、视频作证等）获取其证言，那么证人不出庭可能不会对案件结果产生决定性影响。然而，在遗嘱争议案件中，代书人和见证人的证言往往对证明遗嘱的真实性和合法性至关重要，因此他们的不出庭可能会增加法院认定遗嘱效力的难度。
   • 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，无正当理由未出庭作证的证人证言，不得作为认定案件事实的根据。这意味着，如果代书人、见证人无正当理由不出庭，且没有其他证据能够佐证遗嘱的效力，那么他们的证言可能不会被法院采纳。

法律建议：

• 对于遗嘱的订立，建议尽量确保形式要件的完备性，并保留好相关证据（如见证人的联系方式、书面证言等），以便在遗嘱争议发生时能够提供充分的证明。
• 如果遗嘱存在争议，且代书人、见证人不出庭，建议积极收集其他证据来佐证遗嘱的真实性和合法性，如遗嘱人的视频遗嘱、录音遗嘱、其他亲属的证言等。
• 在诉讼过程中，可以积极与法院沟通，说明证人不出庭的原因和必要性，并尝试通过其他方式获取证人的证言。

可能后果：

• 如果遗嘱被认定有效，遗产将按照遗嘱的内容进行分配。
• 如果遗嘱被认定无效，遗产将按照法定继承的顺序和规则进行分配，这可能导致遗产分配结果与遗嘱人的意愿不符。

如有更多细节或疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议。