两句话“原告律师已解聘 自行应诉”与“原告律师已被解聘 自行应诉”在语法和表达上都是正确的，它们的核心意思也一致，均表明原告的律师已经被解聘，原告将自行进行应诉。不过，从细微的语法差异和表达习惯上来看，两者有以下几点可以探讨：

1. 时态与语态的细微差别：

   • “原告律师已解聘”中，“已”字表明解聘这一动作已经完成，是现在完成时态的简洁表达，强调解聘的结果。
   • “原告律师已被解聘”中，“已被”同样表明解聘动作已经完成，但“被”字更强调了这一动作是被动发生的，即律师是被解聘的一方。

2. 表达习惯与语境：

   • 在日常语境或法律文书中，两种表达都是可接受的，且意思相近。选择哪种表达更多取决于个人的语言习惯或特定语境下的表达需求。
   • 如果希望强调解聘的被动性或律师的被动地位，可能会倾向于使用“原告律师已被解聘”。
   • 如果更侧重于解聘这一事实本身，而不特别强调被动性，那么“原告律师已解聘”就足够了。

3. 法律文书中的建议：

   • 在撰写法律文书时，虽然两种表达都正确，但应确保整个文书的语言风格一致，避免在同一份文书中混用不同的表达方式，以保持文书的严谨性和专业性。
   • 同时，无论选择哪种表达，都应确保与上下文的其他部分相协调，避免产生歧义或误解。

针对您的情况，如果您是作为被告或相关方，在面对原告自行应诉的情况时，重要的是要了解原告的应诉策略和可能提出的证据，以便做好充分的准备。如果您需要进一步的法律建议或帮助，比如如何应对原告的自行应诉、如何准备自己的辩护材料等，请随时向我咨询。