核心结论：农村父母分家协议中儿子得到房屋但没有出入口，该协议内容本身不直接违反法律法规的强制性规定，但可能因不符合公序良俗或导致合同目的无法实现而面临法律挑战，具体需结合实际情况判断。以下从多个角度进行分析：

1. 协议效力角度
   分家协议属于民事合同范畴，根据《民法典》第143条，只要协议具备以下条件即有效：

   • 行为人具有相应民事行为能力；
     
   • 意思表示真实；
     
   • 不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
     若协议中未明确约定出入口问题，但双方自愿签署且无欺诈、胁迫等情形，协议原则上有效。但若房屋因无出入口导致无法正常使用（如无法通行、排水等），可能因违反公序良俗或合同目的无法实现而被主张撤销或变更。

2. 物权行使角度
   根据《民法典》第288条，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
   若房屋无独立出入口，儿子需通过他人土地或房屋通行，可能涉及相邻权问题。此时需协商设立地役权（如通行权）或通过补偿方式解决。若协商不成，可依据《民法典》第290-296条向法院主张相邻权，要求父母或其他权利人提供必要便利。

3. 实际履行角度
   即使协议有效，若房屋因无出入口无法实际使用，儿子可主张：

   • 合同目的无法实现：依据《民法典》第563条，要求解除协议并返还财产或赔偿损失；
     
   • 重大误解或显失公平：若签署时未意识到出入口问题，可依据第147-151条主张撤销协议；
     
   • 补充协议：与父母协商补充出入口解决方案（如划拨土地、修建通道等）。

4. 农村土地特殊规定
   若房屋涉及农村宅基地，需注意：

   • 宅基地使用权需经依法审批，儿子若非本集体经济组织成员，可能无法单独取得宅基地使用权；
     
   • 分家协议中关于宅基地的处分需符合《土地管理法》第62条“一户一宅”原则，且不得违反集体规划或侵害他人权益。

建议行动：

1. 核查分家协议是否明确约定出入口问题，若无约定，尽快与父母协商补充条款；
   
2. 若协商无果，收集房屋无法正常使用的证据（如照片、村委会证明等），向法院提起相邻权纠纷或合同纠纷诉讼；
   
3. 涉及宅基地的，确认儿子是否符合集体经济组织成员资格，避免因主体不适格导致协议无效。
   

如有进一步细节（如协议具体条款、房屋现状等），可直接向我咨询，我会结合实际情况提供更精准的解决方案。