结论：合伙干活出事故，一人不在场是否担责，需根据具体情况判断，主要看不在场者是否对事故的发生存在过错或是否尽到了相应的安全保障义务。以下从不同角度进行分析：

1. 若不在场者对事故的发生无过错且未违反安全保障义务：

   • 在这种情况下，不在场者通常不需要承担责任。因为责任的产生需要基于过错或未履行法定义务。例如，如果合伙干活的内容是建筑作业，而不在场者并未参与具体施工，且对施工过程中的安全隐患未产生任何影响或未有过失，那么其就不应对事故承担责任。

2. 若不在场者对事故的发生存在过错或未尽到安全保障义务：

   • 如果不在场者虽然未直接参与干活，但其行为或疏忽对事故的发生产生了影响，或者其作为合伙组织的一员，未尽到对其他成员的安全保障义务，那么其可能需要承担一定的责任。例如，如果不在场者负责提供安全设备或监督安全措施的执行，但其未提供合格设备或未有效监督，导致事故发生，那么其就应承担相应的责任。

3. 从合伙关系的角度分析：

   • 合伙关系通常意味着共同承担风险和责任。然而，这种共同责任并不意味着每个合伙人都需要对所有事故承担责任。责任的大小和范围应根据每个合伙人的具体行为和过错程度来确定。如果不在场者能够证明其对事故的发生没有过错，且已尽到了合理的安全保障义务，那么其就不应承担责任。

4. 法律条款的适用：

   • 在处理此类事故时，可能会涉及到《中华人民共和国民法典》中关于侵权责任的相关规定。根据这些规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。如果不在场者的行为符合侵权责任的构成要件（即过错、违法行为、损害结果和因果关系），那么其就可能需要承担责任。

建议与后果：

• 对于不在场者而言，如果担心可能承担责任，应尽可能收集证据证明自己对事故的发生没有过错，且已尽到了合理的安全保障义务。
• 如果事故已经发生，且存在争议，建议及时咨询专业律师，以便根据具体情况进行法律分析和应对。
• 需要注意的是，即使不在场者最终不需要承担法律责任，也可能因事故而面临道德上的谴责或合伙内部的纠纷。因此，在合伙干活时，每个成员都应尽到自己的责任，共同维护安全。

如有更多关于公司法务或劳动工伤方面的法律问题，可以直接向我咨询。