将合同签约地改成客户所在地，从法律角度本身来说没有绝对的问题，但需要结合具体情况综合判断，以下分情况说明：

1. 合同效力层面
   合同签约地的修改不影响合同本身的法律效力。根据《民法典》第四百九十条，合同成立的核心要件是双方意思表示一致，签约地属于非必要条款。即使未明确约定签约地，或签约地与实际履行地、当事人所在地不一致，只要合同内容合法、双方自愿签署，合同依然有效。
   例外情况：若合同中明确约定“签约地是合同生效的必备条件”或“签约地与争议解决条款绑定”（如约定“签约地法院管辖”），此时修改签约地可能触发合同生效条件或管辖权变更，需谨慎处理。

2. 争议解决层面
   若合同中约定了“因本合同产生的争议由签约地法院管辖”，修改签约地会直接影响诉讼管辖权。例如：

   • 原签约地为A地，现改为客户所在地B地，则未来争议需向B地法院起诉；
     
   • 若客户所在地与合同履行地、被告住所地均不一致，可能增加维权成本（如差旅费、地方保护主义风险）。
     建议：若需修改签约地，应同步明确争议解决条款（如约定“由合同履行地法院管辖”），避免因签约地变更导致管辖权争议。

3. 税务与合规层面

   • 印花税：根据《印花税法》，合同签约地可能影响印花税的缴纳地（如部分地区要求在签约地税务机关申报）。若签约地变更，需确认客户所在地税务机关是否接受跨区域申报，避免漏税风险。
     
   • 跨境合同：若涉及涉外因素（如一方为境外主体），签约地可能影响法律适用（如冲突规范指向签约地法律）。此时修改签约地需评估对合同权利义务的影响。
     建议：涉及税务或跨境交易时，提前咨询税务机关或国际私法专家，确保合规性。

4. 实际履行层面
   签约地与合同履行地、当事人住所地不一致，可能引发实际履行中的便利性问题。例如：

   • 货物交付地、服务提供地与客户所在地不一致时，签约地变更不影响履行，但需在合同中明确履行地点；
     
   • 若客户要求签约地改为其所在地是为了便于监督合同履行（如政府采购合同），需在合同中增加履行报告、验收等条款，满足客户需求。
     

总结建议：

• 若仅是形式上修改签约地，不影响合同实质权利义务，且无特殊条款绑定，可操作；
  
• 若涉及争议解决、税务、跨境等复杂情形，建议：
  
  1. 明确修改签约地的目的（如方便客户、规避管辖等）；
     
  2. 同步审查合同其他条款（如管辖权、法律适用、履行地）；
     
  3. 必要时签订补充协议，固定签约地变更后的权利义务安排。
     

如有具体合同或场景，可进一步向我说明，我会结合条款细节为您分析风险点。