结论：国家规定不承担运费的情况下，是否可以要求赔偿，需根据具体情形判断。若因运费问题导致合同无法履行或造成实际损失，且该损失与运费规定存在直接因果关系，则可能可以要求赔偿；若运费规定与损失无直接关联，或合同中已有明确约定，则可能无法要求赔偿。以下从不同角度进行详细分析：

1. 合同约定角度：

   • 在货物买卖合同中，运费的承担通常会在合同中明确约定。如果合同中明确规定了某一方不承担运费，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么该约定是有效的。
   • 在此情况下，如果因运费问题导致合同无法履行或造成实际损失，且该损失与运费规定存在直接因果关系，受损方可以依据合同约定或相关法律规定，要求违约方承担赔偿责任。但赔偿的范围应限于因违约行为导致的实际损失，且不得超过违约方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。

2. 法律规定角度：

   • 如果合同中没有明确约定运费的承担，或者约定不明确，那么可以依据相关法律法规的规定来确定。例如，根据《中华人民共和国民法典》中关于买卖合同的规定，当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依据规定仍不能确定的，适用下列规定：标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。这一规定虽然主要涉及风险转移，但也在一定程度上反映了运费承担与风险转移的关联性。
   • 另外，如果因运费问题导致合同无法履行，且该无法履行是由于一方违约造成的，那么受损方可以依据《民法典》中关于违约责任的规定，要求违约方承担赔偿责任。赔偿的范围同样应限于因违约行为导致的实际损失。

3. 实际损失与因果关系角度：

   • 无论合同是否有约定，或者法律规定如何，要求赔偿的前提是存在实际损失，且该损失与运费规定或违约行为存在直接因果关系。
   • 如果运费问题并未导致实际损失，或者损失与运费规定或违约行为无直接关联，那么受损方可能无法要求赔偿。例如，如果买方因自身原因未能按时接收货物，导致货物滞留并产生额外运费，但该额外运费并未导致货物损坏或灭失等实际损失，那么买方可能无法要求卖方赔偿该额外运费。

建议：

• 在签订货物买卖合同时，应明确约定运费的承担方式，以避免后续纠纷。
• 如果因运费问题导致合同无法履行或造成实际损失，应及时收集相关证据，如合同、发票、运输单据等，以便在需要时证明自己的权益。
• 如果对运费承担或赔偿问题存在争议，建议咨询专业律师（即向我咨询），以便根据具体情况制定合适的维权策略。