结论：医疗器械协会成立的调解中心是否可以接金融调解案件，这主要取决于该调解中心的设立宗旨、业务范围以及相关法律法规的规定。一般情况下，若调解中心未明确将金融调解纳入其业务范围，则不宜直接承接金融调解案件。以下从多个角度进行详细分析：

1. 调解中心的设立宗旨与业务范围：

   • 医疗器械协会成立的调解中心，其初衷和主要目的很可能是为了解决与医疗器械相关的纠纷，如产品质量、售后服务等。
   • 如果调解中心的章程或设立文件中明确规定了其业务范围仅限于医疗器械领域的纠纷调解，那么它就不具备承接金融调解案件的法律基础。

2. 相关法律法规的规定：

   • 根据我国相关法律法规，调解组织应当在其业务范围内开展调解活动。如果调解中心试图承接超出其业务范围的金融调解案件，可能会面临法律上的障碍。
   • 此外，金融调解案件往往涉及复杂的金融法律关系和专业知识，如果调解中心不具备相应的专业能力和经验，也可能无法有效解决纠纷。

3. 实际操作中的考虑：

   • 即使调解中心愿意承接金融调解案件，也需要考虑其是否具备处理此类案件的专业能力和资源。金融调解可能需要专业的金融知识、法律知识和调解技巧。
   • 另外，金融纠纷的当事人可能更倾向于选择具有金融调解专业背景和经验的调解机构，以确保调解的公正性和有效性。

4. 建议与后续行动：

   • 如果医疗器械协会成立的调解中心希望承接金融调解案件，建议其首先修改章程或设立文件，明确将金融调解纳入其业务范围。
   • 同时，调解中心应加强与金融领域的专业机构和专家的合作，提升自身的专业能力和资源水平。
   • 在实际操作中，调解中心应谨慎评估每起金融调解案件的复杂性和专业性，确保能够提供高质量的调解服务。

总结与启示：医疗器械协会成立的调解中心在考虑是否承接金融调解案件时，应充分考虑其设立宗旨、业务范围、相关法律法规的规定以及实际操作中的专业能力和资源水平。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。