核心结论：涉案卡5年未被追究，可能涉及追诉时效、案件性质变化或执法程序问题，需结合具体情况分析。以下是具体分析方向：

1. 追诉时效问题
   根据《刑法》第八十七条，刑事案件的追诉时效根据法定最高刑确定：

   • 法定最高刑不满5年有期徒刑的，追诉时效为5年；
     
   • 法定最高刑5-10年有期徒刑的，追诉时效为10年；
     
   • 法定最高刑10年以上有期徒刑的，追诉时效为15年；
     
   • 法定最高刑为无期徒刑、死刑的，追诉时效为20年。
     若案件已过追诉时效，司法机关原则上不再追究刑事责任，但存在两种例外：
     
   • 案件已由公安机关立案侦查或法院受理，不受追诉时效限制（《刑法》第八十八条）；
     
   • 案件涉及“逃避侦查或审判”的情形（如潜逃、伪造身份等），追诉时效从不再逃避之日起计算。
     建议：若案件未被立案或未进入审判程序，且无逃避行为，可初步判断已过追诉时效；若已立案，则时效中断，仍可能被追究。

2. 案件性质与证据问题

   • 案件未达刑事标准：若涉案行为仅构成行政违法（如轻微赌博、小额诈骗等），可能适用《治安管理处罚法》，其追责时效为6个月（《治安管理处罚法》第二十二条）。若5年内未被发现，不再处罚。
     
   • 证据不足或程序瑕疵：司法机关可能因证据灭失、证人失联等原因暂停调查，但若未来补充证据，仍可能重启程序。例如，银行卡流水记录可能因银行系统更新而丢失，但若通过其他途径（如第三方支付记录）获取证据，案件可能被重新审查。
     建议：梳理涉案行为的具体性质（刑事/行政）、证据保存情况（如聊天记录、转账记录等），评估是否仍存在法律风险。

3. 执法程序与司法资源限制

   • 案件积压或优先级调整：司法机关可能因资源有限，优先处理重大案件，导致小额或复杂案件暂缓处理。例如，电信诈骗案件涉及跨区域协作，调查周期可能较长。
     
   • 技术手段更新：随着大数据、区块链等技术的应用，司法机关可能重新分析旧案数据（如银行卡交易记录），发现新线索后重启调查。
     建议：关注涉案银行卡的近期交易记录，若存在异常活动（如突然有大额转账），可能成为重启调查的触发点。

行动建议：

1. 自查风险：整理涉案银行卡的所有交易记录、关联账户信息，评估是否涉及其他违法线索（如洗钱、贩毒等）；
   
2. 咨询律师：若担心案件重启或已收到司法机关通知，可提供具体案情（如涉案金额、行为方式、是否被传唤等），进一步分析法律风险；
   
3. 主动配合：若案件未过时效且证据充分，司法机关可能联系你配合调查，此时应如实陈述事实，避免因隐瞒或伪造证据加重处罚。
   

温馨提示：法律问题需结合具体证据和程序判断，以上分析仅供参考。若有进一步疑问，可直接向我描述案情细节，我会为你提供针对性解答。