在民事案件中，一般情况下审理后不会直接给裁决书而不开庭，但在特定情形下，存在不开庭直接作出裁决的可能性。以下是对此问题的详细分析：
常规审理流程：
- 在大多数民事案件中，法院会遵循公开、公正、公平的原则进行审理。这通常包括开庭审理，即双方当事人及其代理人在法庭上陈述事实、提供证据、进行辩论，并由法官根据事实和法律作出裁决。
- 开庭审理是民事诉讼的基本程序，它确保了当事人的诉讼权利得到充分保障，也便于法官全面、客观地了解案件事实，从而作出公正的裁决。
不开庭直接裁决的例外情形：
- 简易程序：对于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，法院可以适用简易程序进行审理。在简易程序中，法院可能会根据案件情况决定不开庭，而是直接通过书面审查、询问当事人等方式进行审理，并作出裁决。但这种情况并不常见，且需要满足严格的条件。
- 特别程序：如选民资格案件或者宣告失踪、宣告死亡等特别程序案件，这些案件通常不涉及双方当事人之间的实体权益争议，而是由法院根据法律规定进行审查并作出裁决。在这些程序中，法院可能会不开庭直接作出裁决。
- 当事人达成和解或调解协议：在民事诉讼过程中，如果双方当事人达成和解或调解协议，并请求法院确认其效力，法院在审查后认为符合法律规定的，可以不开庭直接制作调解书或裁定书，确认和解或调解协议的效力。
- 缺席判决：在被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的情况下，法院可以缺席判决。虽然这种情况下被告未出庭，但法院仍然进行了开庭审理（只是被告未参与），并基于现有证据和事实作出了裁决。不过，从严格意义上讲，这并不属于“不开庭直接裁决”的情形，因为法院仍然进行了开庭程序，只是被告未出席。但若将“开庭”理解为双方当事人均需到场参与的完整庭审过程，则缺席判决可视为一种相对特殊的、被告未参与庭审的裁决方式。然而，在探讨“不开庭直接裁决”时，我们更侧重于法院完全未进行双方当事人均参与的庭审程序而直接作出裁决的情况。
- 二审中的书面审理：在二审程序中，如果法院认为案件事实清楚，且当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理而直接作出裁决。但这种情况仍然属于“审理”的范畴，只是审理方式为书面审理而非开庭审理。且它发生在二审阶段，与一审中的“不开庭直接裁决”有所不同。不过，从广义上理解“审理后裁决”，它仍可被视为一种在特定条件下不开庭（即不进行双方当事人均参与的口头庭审）而直接作出裁决的情形。但严格来说，它并不完全符合“审理后直接给裁决书不开庭”的直观理解，因为书面审理也是审理的一种方式。在更严格的语境下，我们可能更倾向于将“不开庭直接裁决”理解为法院完全未进行任何形式的庭审程序（无论是口头还是书面）而直接作出裁决，这在民事诉讼中是非常罕见的。
- 法律规定的特定情形：除了上述情形外，法律还可能规定其他特定情形下法院可以不开庭直接作出裁决。这些情形通常具有特殊性，且需要满足严格的法律条件。
法律建议：
- 对于当事人而言，如果希望了解自己的案件是否可能不开庭直接裁决，应当仔细研究相关法律规定和案件具体情况，并咨询专业律师的意见。
- 如果当事人认为自己的案件符合不开庭直接裁决的条件，可以向法院提出申请，并由法院根据法律规定和案件情况决定是否采纳。
总结来说，虽然民事案件中大多数情况下会开庭审理并作出裁决，但在特定情形下（如简易程序、特别程序、当事人达成和解或调解协议等），法院可能会不开庭直接作出裁决。然而，这些情形都受到法律的严格限制，且需要满足特定的条件。因此，在大多数情况下，当事人仍应期待并准备参与开庭审理过程。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。