在民事诉讼中，聘请律师时选择一般代理和特别代理，两者存在明显的区别，主要体现在代理权限和代理范围上。以下是对这两种代理方式的详细解释：

1. 一般代理：

   • 代理权限：一般代理的权限相对有限，律师主要代表当事人进行诉讼活动，如提交证据、参与庭审、进行辩论等，但不包括代表当事人进行和解、承认、放弃或变更诉讼请求等涉及当事人实体权利的重大决策。
   • 代理范围：一般代理通常覆盖诉讼的各个阶段，从起诉、应诉到上诉等，但律师在行使代理权时需遵循当事人的明确指示或一般授权范围。
   • 适用场景：一般代理适用于当事人希望律师协助处理诉讼程序性事务，但希望保留对实体权利决策的最终控制权的情况。

2. 特别代理：

   • 代理权限：特别代理的权限更为广泛，律师不仅拥有一般代理的所有权限，还可以代表当事人进行和解、承认、放弃或变更诉讼请求等涉及当事人实体权利的重大决策。这种代理权限通常需要当事人的特别授权。
   • 代理范围：特别代理同样覆盖诉讼的各个阶段，但律师在行使代理权时具有更大的自主权，可以在授权范围内代表当事人作出决策。
   • 适用场景：特别代理适用于当事人希望律师能够全面代表自己处理诉讼事务，包括实体权利的决策，以减轻自己的诉讼负担或由于自身原因无法亲自参与诉讼的情况。

法律建议：

• 在选择代理方式时，当事人应根据自己的诉讼需求、对律师的信任程度以及自身对诉讼事务的参与意愿来决定。
• 如果当事人希望保留对实体权利决策的最终控制权，或者对诉讼程序有较为深入的了解，可以选择一般代理。
• 如果当事人希望律师能够全面代表自己处理诉讼事务，减轻自己的诉讼负担，或者由于自身原因无法亲自参与诉讼，可以选择特别代理。

可能的法律后果：

• 选择一般代理时，当事人需要积极参与诉讼过程，对律师的代理行为进行监督和指导，以确保自己的权益得到充分保护。
• 选择特别代理时，当事人需要充分信任律师，并明确授权范围，以避免因律师代理行为不当而导致的权益受损。

如有任何关于民事诉讼中聘请律师或代理方式的具体问题，欢迎直接向我咨询。