工程款优先于抵押权，这一结论具有明确的法律依据。以下从多个角度为您详细阐述：
一、法律依据
《中华人民共和国民法典》第八百零七条：
- 发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
- 这一条款明确规定了承包人在发包人未支付工程款时，享有对工程折价或拍卖价款的优先受偿权，这是工程款优先于抵押权的基础法律依据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十六条：
- 承包人根据民法典第八百零七条规定享有的建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权。
- 这一司法解释进一步明确了工程款优先受偿权在受偿顺序上的优先地位，即使存在抵押权，工程款也优先于抵押权受偿。
二、立法目的与政策考量
- 工程款优先权的设立旨在保障建筑工人等弱势群体的利益，确保他们能够获得应有的劳动报酬。建筑工人作为建设工程的主要参与者，其劳动成果直接构成了工程的价值。如果工程款不能得到优先保障，建筑工人的工资可能无法及时发放，进而影响其生活和社会稳定。
- 相比之下，抵押权虽然也是重要的担保物权，但在与工程款优先权发生冲突时，需让步于后者。这体现了法律对承包人合法权益的特别保护，也符合社会公平正义和建设工程领域的经济秩序。
三、实践中的具体情形与限制
行使条件：
- 建设工程已竣工验收合格或虽未竣工但质量合格。这是确保工程款优先受偿权行使的前提，只有工程质量合格，承包人才有权要求支付工程款并享有优先受偿权。
- 发包人未按照合同约定支付工程款。这是承包人行使优先受偿权的直接原因，如果发包人已按约定支付工程款，则不存在优先受偿的问题。
- 承包人在法定期限内主张优先权。通常，承包人应在发包人应当给付建设工程价款之日起六个月内行使优先受偿权，超过此期限未行使的，将丧失优先受偿的权利。
优先受偿的范围：
- 包括工作人员报酬、材料款等实际支出费用。这些费用是承包人为完成工程所实际支出的，应得到优先保障。
- 不包括因发包人违约造成的损失赔偿。损失赔偿属于违约责任的范畴，与工程款优先受偿权无关。
抵押权的设立与效力：
- 抵押权需通过书面合同并办理登记手续方可生效。这是抵押权设立的基本要求，也是保障抵押权人权益的重要措施。
- 在清偿顺序中，抵押权位于工程款优先权之后，仅优先于普通债权。这意味着在工程款优先受偿权得到满足后，抵押权人才有权就剩余财产受偿。
四、案例分析
假设某建筑公司完成了一项工程，但发包人拖欠工程款未支付。同时，该工程已设定抵押权，抵押权人为某银行。此时，建筑公司可以依据《民法典》第八百零七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十六条的规定，主张就工程折价或拍卖价款优先受偿。银行作为抵押权人，其债权只能在建筑公司优先受偿后得到满足。
五、建议与总结
- 对于承包人：在签订建设工程施工合同时，应明确约定工程款的支付方式和期限，并在合同中约定工程款优先受偿权的行使条件和范围。同时，在工程竣工后，应及时向发包人催告支付工程款，并在法定期限内行使优先受偿权。
- 对于发包人：应严格按照合同约定支付工程款，避免拖欠工程款导致承包人行使优先受偿权。同时，在设定抵押权时，应充分考虑工程款优先受偿权的存在，合理安排资金支付和债权担保方式。
- 对于抵押权人：在接受抵押物时，应了解抵押物上是否存在工程款优先受偿权等优先权，并评估这些优先权对抵押权实现的影响。在签订抵押合同时，可以要求发包人提供其他担保措施以降低风险。
综上所述，工程款优先于抵押权具有明确的法律依据和合理的立法目的。在实际操作中，各方应充分了解并遵守相关法律法规，以避免不必要的法律纠纷和经济损失。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。