结论：交警在酒驾调查中，有权根据合理怀疑将当事人从家中叫出进行酒精测试，但需遵循法定程序并确保行为合法性。以下从法律程序、合理性及当事人权利保障三个角度展开分析：
一、法律程序角度：交警有权依法进行酒精检测
根据《道路交通安全法》及《公安机关办理行政案件程序规定》，交警在查处酒驾时，有权对涉嫌酒后驾驶的机动车驾驶人进行酒精呼气测试或血液检测。关键点在于“涉嫌酒后驾驶”的合理怀疑：
- 现场查处：若交警在道路上发现驾驶人存在酒驾嫌疑（如酒味、言语不清、行驶异常等），可当场要求检测。
- 事后追查：若驾驶人已离开现场（如到家后），但交警通过监控、证人证言等证据形成合理怀疑，仍可依法要求其配合检测。例如，若目击者指认某人酒后驾车回家，交警可上门调查。
法律依据：
- 《道路交通安全法》第91条：饮酒后驾驶机动车的，处暂扣驾驶证、罚款；醉驾的，吊销驾照并追究刑事责任。
- 《公安机关办理行政案件程序规定》第82条：对涉嫌违法的人员，可依法传唤至公安机关接受调查。
二、合理性角度：需满足“合理怀疑”与“程序正当”
交警从家中叫出当事人检测酒精，需同时满足两个条件：
- 存在合理怀疑：必须有初步证据证明当事人可能酒驾（如目击者指认、事故痕迹等），而非随意猜测。
- 程序正当：需出示执法证件、说明理由，并尊重当事人权利（如拒绝非法搜查、要求律师在场等）。若程序违法（如未出示证件、强制检测），检测结果可能被排除作为证据。
示例：
- 若交警仅因“某人可能酒驾”而无具体证据，直接上门检测，可能涉嫌程序违法。
- 若交警接到举报称“某人酒后驾车回家”，并核实车辆信息、行驶路线后上门，则属于合法调查。
三、当事人权利保障：可依法维权
若当事人认为交警行为违法，可通过以下途径维权：
- 当场提出异议：要求交警出示执法证件、说明理由，并拒绝非法检测（如未出示证件、强制抽血）。
- 申请行政复议或诉讼：若检测结果被用作处罚依据，可申请复议或提起行政诉讼，主张程序违法导致证据无效。
- 投诉举报：向公安机关督察部门或上级机关投诉交警滥用职权。
温馨提示：
- 酒驾不仅危及自身安全，还可能承担刑事责任（如醉驾入刑）。建议饮酒后选择代驾或公共交通，避免侥幸心理。
- 若遇到交警上门检测，保持冷静配合，同时记录执法过程（如拍照、录音），以便后续维权。
如有进一步疑问或需要具体法律帮助，可直接向我咨询，我会结合您的具体情况提供专业建议。