自己为自己担保在法律上是不构成有效担保的。下面我将从保证担保和物的担保两个角度来详细解释这个问题：

1. 保证担保的角度：

   • 保证担保是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，由保证人按照约定履行债务或承担责任。这种担保方式的核心在于引入了一个独立的第三方来增强债权的保障。
   • 如果债务人自己给自己提供保证，这实际上并未增加债权实现的任何额外保障。因为当债务人不履行债务时，仍然是由债务人来承担责任，这与没有担保的情况无异。
   • 从保证制度的设立初衷来看，“自己保证”违背了担保的基本原则，即通过第三方的信用或财产来为债权的实现提供额外保障。因此，自己为自己担保在保证担保的角度下是无效的。

2. 物的担保的角度：

   • 在抵押、质押等物的担保中，债务人可以用自己的财产为自己的债务提供担保。然而，这并不构成严格意义上的“担保”，因为所谓的“担保财产”实际上是债务人用于承担债务的责任财产的一部分。
   • 即使没有明确的“担保”约定，债权人在债务人无法偿还债务时，也可以通过法律程序执行这些财产来实现债权。因此，从担保增强债权保障的功能角度来看，债务人用自己的财产为自己的债务提供的所谓“担保”，并不是典型的担保。

正确的担保方式：

• 在商业实践和法律规定中，有效的担保应由独立的第三方提供。这个第三方可以是个人，也可以是机构，但需要具备相应的担保能力和信用状况。
• 出借人在接受担保时，也会对担保人的资格和信誉进行审查，以确保担保的有效性。
• 通过引入第三方的信用或财产作为担保，可以真正地为债权的实现提供额外的保障，降低债权人的风险。

法律后果与建议：

• 如果尝试自己为自己担保，在法律上可能不会被认可为有效的担保行为，从而无法为债权的实现提供额外的保障。
• 如果需要借款并希望有人提供担保，应寻找可靠的第三方来作为担保人，并确保担保合同的合法性和有效性。
• 在签订担保合同时，务必明确担保的范围、期限、方式等核心条款，并采用书面形式订立合同，以确保双方的权利和义务得到明确和保障。

综上所述，自己为自己担保在法律上是不构成有效担保的。如果需要借款并希望有人提供担保，建议寻找可靠的第三方来作为担保人，并咨询专业律师以确保担保合同的合法性和有效性。如果你有任何关于债务债权或抵押担保方面的法律问题，都可以直接向我咨询。