文物保护单位拆除后重建的违法行为定性，需结合拆除与重建行为的具体情节、法律适用及主观意图综合判断，可能涉及行政违法或刑事犯罪两种性质。具体分析如下：

1. 行政违法：违反文物保护管理法规

• 法律依据：根据《中华人民共和国文物保护法》第六十六条，擅自迁移、拆除不可移动文物的，或擅自修缮、重建不可移动文物导致改变文物原状的，由县级以上人民政府文物主管部门责令改正，造成严重后果的处五万元以上五十万元以下罚款；情节严重的，由原发证机关吊销资质证书。
• 定性要点：
  • 行为主体：通常为建设单位、施工单位或个人，未依法履行审批程序擅自拆除或重建；
  • 主观意图：过失或故意（如明知故犯以规避监管）；
  • 损害后果：文物原状被改变或灭失，但未达到刑事犯罪的严重程度。
• 典型案例：某企业未报批擅自拆除省级文物保护单位，仅被行政处罚并责令恢复原状。

2. 刑事犯罪：故意损毁文物罪或过失损毁文物罪

• 法律依据：
  • 《刑法》第三百二十四条：故意损毁国家保护的珍贵文物或被确定为全国重点文物保护单位、省级文物保护单位的文物的，处三年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金；情节严重的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
  • 过失损毁文物罪：过失损毁国家保护的珍贵文物或被确定为全国重点文物保护单位、省级文物保护单位的文物，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或拘役。
• 定性要点：
  • 行为性质：

       - **故意**：明知是文物仍实施拆除或重建行为（如伪造审批文件、夜间偷拆）；
       - **过失**：因疏忽大意或过于自信导致文物损毁（如施工操作不当引发坍塌）。
    

  • 文物等级：需为全国重点或省级文物保护单位（市级、县级文物一般不构成此罪，但可能涉及行政违法）；
  • 损害后果：文物被彻底毁坏或修复成本极高，社会影响恶劣。
• 典型案例：某开发商为商业开发故意拆除全国重点文物保护单位，主犯被判刑五年。

3. 特殊情形：数罪并罚或牵连犯

• 若拆除行为本身构成故意损毁文物罪，而重建行为涉及伪造公文、诈骗等犯罪（如虚构审批手续骗取资金），可能数罪并罚。
• 若拆除与重建行为存在手段与目的的牵连关系（如为重建而拆除），通常按重罪（故意损毁文物罪）处罚。

4. 程序要点：文物鉴定与证据固定

• 违法行为定性需以文物部门出具的鉴定意见为核心证据，明确文物等级、损毁程度及修复可行性；
• 行政执法或刑事侦查中需固定现场照片、施工记录、审批文件等证据，排除不可抗力或合理修缮情形。

建议：若涉及具体案件，需结合文物等级、行为动机、损害后果等细节进一步分析。如有疑问，可直接向我提供更多信息以便精准解答。