结论：在民间借贷中签订房屋买卖合同并写了收条，但未实际收到借款，一般不能直接构成借贷合意，但具体是否构成借贷关系需结合其他证据和事实综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 借贷合意的构成要件

借贷合意是民间借贷法律关系成立的核心要件，通常需要双方就借款金额、期限、利息等核心条款达成一致，并通过书面或口头形式固定。若仅签订房屋买卖合同并出具收条，但未实际交付借款，可能因缺乏“借款交付”这一关键事实，导致借贷合意不成立。

法律依据：

• 根据《民法典》第六百七十九条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。若未实际交付借款，合同虽成立但未生效。
• 房屋买卖合同与借贷关系属于不同法律关系，若双方真实意图为借贷而非房屋买卖，需通过其他证据（如聊天记录、转账记录等）证明借贷合意。

2. 房屋买卖合同与收条的性质

• 房屋买卖合同：若双方签订房屋买卖合同的真实目的是为借款提供担保（即“让与担保”），则该合同属于从合同，主合同（借贷合同）未成立或无效时，从合同亦无效。此时需通过证据证明双方存在“名为买卖、实为借贷”的合意。
• 收条：收条通常证明款项已交付，但若实际未收到借款，收条可能因缺乏事实基础而被认定为虚假或无效。此时需结合其他证据（如证人证言、录音录像等）证明收条的出具背景（如受胁迫、误解等）。

3. 司法实践中的认定标准

司法实践中，法院会综合以下因素判断是否构成借贷关系：

• 双方真实意图：通过聊天记录、录音、证人证言等证据，证明双方是否存在借贷合意。
• 款项交付情况：若未实际交付借款，需解释收条的出具原因（如预签收条、担保意图等）。
• 合同履行情况：若房屋买卖合同未实际履行（如未办理过户、未支付房款），可能反证双方真实意图为借贷。

案例参考：

• 最高院（2015）民一终字第180号案中，法院认为：双方签订房屋买卖合同并出具收条，但未实际交付借款，且房屋买卖合同未履行，最终认定双方真实意图为借贷，房屋买卖合同为担保性质。

4. 法律风险与建议

• 出借人风险：若无法证明借贷合意，可能面临合同无效、收条无效的风险，导致无法主张债权。
• 借款人风险：若房屋买卖合同被认定为有效，可能面临房屋被强制执行的风险（即使真实意图为借贷）。

建议：

1. 收集证据：尽快收集聊天记录、录音、证人证言等证据，证明双方真实意图为借贷。
2. 协商解决：与对方协商，通过补充协议或书面声明明确真实法律关系。
3. 法律程序：若协商无果，可向法院提起诉讼，主张确认房屋买卖合同无效或撤销收条，并要求返还相关文件。

5. 特殊情形：让与担保

若双方约定以房屋买卖合同为借贷提供担保（即“让与担保”），需注意：

• 让与担保需通过书面协议明确担保意图，否则可能被认定为真实买卖。
• 根据《民法典担保制度解释》，让与担保需办理不动产登记才能设立，未登记的，不具有物权效力。

总结：仅签订房屋买卖合同并出具收条，但未实际收到借款，不能直接构成借贷合意。是否构成借贷关系需结合双方真实意图、款项交付情况、合同履行情况等综合判断。若您面临此类问题，建议尽快收集证据并咨询专业律师，以维护自身合法权益。