在地震等紧急情况下，老师先逃跑的行为本身并不直接构成违法，但需根据具体情况判断是否违反了安全保障义务。以下从不同角度进行分析：

1. 安全保障义务的来源与范围

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，教育机构（如学校）对在校学生负有安全保障义务，这包括在合理范围内保护学生的人身安全。然而，这一义务并非绝对，而是受到具体情况的限制，如危险的性质、程度以及教育机构采取措施的合理性等。
   • 在地震等自然灾害发生时，情况往往极其紧急且危险，此时老师的行为选择会受到极大限制。如果老师认为立即逃跑是避免更大伤害的必要措施，且这一行为并未直接导致学生受到伤害，那么通常不会被认为违反了安全保障义务。

2. 老师行为的合理性判断

   • 合理性判断是关键。如果老师在地震发生时，能够迅速判断形势，并采取合理措施（如引导学生有序撤离、寻找安全避难所等），那么即使老师自己先逃跑（在确保学生安全的前提下，如已安排好学生撤离或确认学生处于安全环境），也不应被视为违法。
   • 然而，如果老师完全置学生于不顾，独自逃跑，且这一行为直接导致学生受到伤害或处于危险之中，那么老师可能因未履行安全保障义务而承担法律责任。

3. 法律后果与责任承担

   • 如果老师的行为被认定为违反了安全保障义务，且这一行为与学生受到的伤害之间存在因果关系，那么老师可能需要承担民事赔偿责任，包括赔偿学生的医疗费用、精神损失等。
   • 在极端情况下，如果老师的行为构成犯罪（如故意遗弃学生导致严重后果），那么老师还可能面临刑事责任的追究。

4. 实际案例与司法实践

   • 在实际案例中，法院会综合考虑多种因素来判断老师的行为是否违法，包括地震的严重程度、老师采取的措施、学生的实际伤害情况等。
   • 司法实践往往倾向于保护学生的权益，但也会充分考虑老师在紧急情况下的行为选择和判断能力。

建议：

• 对于老师而言，在地震等紧急情况下，应首先确保学生的安全，采取合理措施引导学生有序撤离或寻找安全避难所。
• 如果情况极其紧急且无法同时照顾所有学生，老师应尽量在确保部分学生安全的前提下，再考虑自己的安全。
• 对于学生和家长而言，如果认为老师的行为违反了安全保障义务并导致了伤害，可以寻求法律援助或向相关部门投诉，以维护自己的合法权益。

如有任何关于侵权损害或安全保障方面的法律问题，可以直接向我咨询。