结论：被执行人在诉讼期间将三套还迁房中的一套给女儿，是否构成恶意转移财产，需结合具体情形判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 恶意转移财产的认定标准

根据《民法典》及相关司法解释，恶意转移财产通常指债务人或被执行人通过无偿转让、低价转让、虚构债务等方式，故意损害债权人利益，导致其财产无法清偿债务的行为。核心要件包括：

• 主观故意：转移财产的目的是逃避债务或规避执行；
• 客观行为：通过赠与、低价出售、虚假交易等方式转移财产；
• 结果损害：导致债权人无法实现债权或执行程序受阻。

2. 诉讼期间转移财产的特殊性

若转移行为发生在诉讼期间（尤其是债务纠纷诉讼中），法院可能更倾向于认定为恶意转移，因为此时债务人已明知可能承担清偿责任，仍实施转移行为，主观恶意明显。但需注意：

• 若转移行为发生在诉讼前，但债务人明知债务存在且无力偿还，仍转移财产，也可能被认定为恶意；
• 若转移行为发生在诉讼后、执行前，同样可能构成恶意转移。

3. 还迁房转移的具体分析

• 无偿赠与女儿：若被执行人将还迁房无偿赠与女儿，且无合理对价（如赡养、抚养等），明显损害债权人利益，极可能被认定为恶意转移；
• 有偿转让但价格明显偏低：若以远低于市场价的价格转让给女儿，且无合理理由（如紧急医疗需求等），也可能被认定为恶意转移；
• 正常交易或合理对价：若转让价格合理，且符合市场交易习惯，则一般不构成恶意转移。

4. 法律后果与救济途径

• 债权人可申请撤销转移行为：根据《民法典》第538-539条，债权人可向法院申请撤销被执行人的恶意转移行为，要求恢复财产原状或赔偿损失；
• 执行程序中的直接追责：在执行阶段，法院可直接查封、拍卖被执行人转移后的财产（如女儿名下的房产），若女儿明知转移目的，可能被追加为被执行人；
• 刑事责任风险：若转移财产行为情节严重（如涉及巨额财产、多次转移等），可能构成拒不执行判决、裁定罪，面临刑事处罚。

5. 实务建议

• 债权人角度：若发现被执行人转移财产，应尽快收集证据（如转让合同、付款记录、沟通记录等），并向法院申请财产保全或撤销转移行为；
• 被执行人角度：若需转移财产，应确保交易合法、价格合理，并保留相关证据（如市场评估报告、付款凭证等），避免被认定为恶意转移；
• 女儿角度：若接受父母赠与的房产，应核实父母债务情况，避免因接受恶意转移财产而承担法律责任。

总结：被执行人在诉讼期间将还迁房赠与女儿，是否构成恶意转移，需结合转移方式、价格、主观目的等因素综合判断。若您是债权人或被执行人，建议直接向我咨询具体案情，以便更精准地分析法律风险及应对策略。