在同步录音录像上没有看到见证人最后有见证人的签名，这一情况是否合法，需分情况讨论：

1. 法律对见证人签名的具体要求：

   • 根据相关法律规定，见证人通常需要在相关法律文件或记录上签名以确认其见证行为。然而，对于同步录音录像这一特定形式，法律并未明确规定见证人必须在录像的每一帧或特定位置签名。
   • 见证人的签名主要是为了证明其见证了某一法律行为或事实，并确认该行为或事实的真实性。在同步录音录像中，见证人的身份和见证行为可以通过录像内容本身来体现，如果录像内容清晰、完整地记录了见证过程，且能够确认见证人的身份，那么即使没有在录像上直接签名，也不一定影响见证的效力。

2. 同步录音录像的完整性和真实性：

   • 同步录音录像的合法性和有效性主要取决于其内容的完整性和真实性。如果录像内容被篡改、剪辑或存在其他不真实的情况，那么即使见证人在录像上签名，也无法保证其见证的效力。
   • 因此，在评估同步录音录像的合法性时，应重点关注录像内容的完整性和真实性，而不是仅仅看见证人是否签名。

3. 实际操作中的建议：

   • 为了确保同步录音录像的合法性和有效性，建议在录像开始前明确告知见证人其见证的义务和责任，并在录像结束后由见证人出具书面见证意见或签名确认。
   • 如果条件允许，可以在录像过程中设置专门的环节让见证人签名或确认其见证行为，以增加录像的证明力。
   • 如果在同步录音录像中没有看到见证人的签名，但录像内容本身能够清晰、完整地记录见证过程，并能够确认见证人的身份，那么这一情况并不一定构成违法或无效。然而，为了避免潜在的纠纷和风险，建议尽可能在录像中体现见证人的签名或确认行为。

总结来说，同步录音录像上没有见证人的签名并不一定不合法，关键在于录像内容的完整性和真实性以及能否确认见证人的身份。在实际操作中，为了增加录像的证明力和避免潜在纠纷，建议尽可能在录像中体现见证人的签名或确认行为。如果您对此有进一步的疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。