结论前置：在债务纠纷中，法院在未开庭前直接发送催收函，这一行为本身并不直接违反法律规定，但具体是否合法需结合发送主体、内容及程序等因素综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 发送主体与性质：

   • 法院发送：若催收函确实由法院发送，且内容合法合规，通常是为了促使债务人履行还款义务，避免诉讼程序进一步拖延。这种情况下，催收函可以视为法院在诉讼前的一种调解或督促手段，不违反法律规定。但需注意，法院发送的催收函应明确其性质，避免与正式的法律文书混淆。
   • 债权人或第三方发送：若催收函并非由法院直接发送，而是由债权人或第三方催收机构发送，则属于民事行为范畴。这种情况下，催收函的发送需遵守相关法律法规，如不得使用暴力、威胁、侮辱等非法手段进行催收。

2. 内容合法性：

   • 催收函的内容应真实、准确，不得夸大事实或虚构债务。
   • 催收函应明确告知债务人其权利与义务，包括还款金额、还款期限、逾期后果等。
   • 催收函不得包含违法、违规或侵犯债务人合法权益的内容，如泄露债务人隐私、威胁债务人安全等。

3. 程序合规性：

   • 若催收函作为法院诉讼前的一种调解或督促手段，应确保债务人已收到并了解催收函的内容。
   • 法院在发送催收函前，应已对债务纠纷进行了初步审查，确保案件属于法院管辖范围，且债务关系明确。
   • 若债务人未在规定期限内履行还款义务，法院应依法进入诉讼程序，而非仅依赖催收函解决问题。

4. 法律后果与建议：

   • 对于债务人：若收到催收函，应首先核实其真实性及发送主体。如确认是法院发送，应认真对待并尽快与法院或债权人沟通，寻求解决方案。如认为催收函内容不合法或存在争议，可咨询专业律师并考虑通过法律途径维护自身权益。
   • 对于债权人：在发送催收函前，应确保内容合法合规且程序正当。如债务人未履行还款义务，可考虑通过法律途径解决纠纷，如提起诉讼或申请仲裁等。
   • 对于法院：在发送催收函时，应严格遵守法律法规及司法程序，确保催收函的合法性与有效性。同时，应加强对催收函发送过程的监督与管理，避免滥用职权或侵犯债务人合法权益。

进一步思考：在债务纠纷中，催收函的发送只是解决纠纷的一种手段，而非最终目的。双方应本着诚信、公平的原则进行沟通与协商，寻求最佳解决方案。如无法达成一致意见，可通过法律途径解决纠纷。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。