施工单位使用不合格建筑材料，即便已履行复检义务，一般也不能完全以此作为抗辩理由免除责任，但复检情况可能影响责任的具体认定和承担方式。以下从不同角度详细分析：

从法律规定角度

根据《中华人民共和国建筑法》以及相关建筑工程质量管理条例等规定，施工单位对建筑材料、建筑构配件、设备和商品混凝土进行检验，是法定的义务。这种检验义务是全面的、严格的，不仅包括对材料外观、规格等初步检查，也包括按照相关标准进行必要的检测、试验等，以确保材料质量符合工程建设要求。

履行复检义务只是施工单位履行质量检验义务的一个环节。如果最终使用的建筑材料仍然不合格，说明施工单位在材料采购、检验、使用等整个流程中存在漏洞或过错。例如，可能是在复检过程中没有严格按照标准操作，或者对复检结果判断失误，又或者是采购环节就存在问题，即便进行了复检也没能发现。所以，仅以履行了复检义务不能完全抗辩免除因使用不合格建筑材料而应承担的法律责任。

从责任认定角度

1. 若复检程序合规但结果仍不合格
   • 如果施工单位能够证明复检程序完全符合相关规范和标准，例如按照规定的抽样方法、检测项目、检测机构等进行复检，但由于材料本身存在隐蔽的质量问题，导致复检后仍出现不合格情况。在这种情况下，施工单位虽然不能完全免责，但责任可能会相对减轻。比如，可能不需要承担全部的返工、修复费用，或者在与建设单位的合同纠纷中，在违约责任的认定上会考虑这一因素。
   • 举例来说，某施工单位采购了一批钢材，在进场时进行了初步检查，之后按照规定送往有资质的检测机构进行复检，复检项目涵盖了钢材的各项关键性能指标。但检测结果显示钢材的某项力学性能不达标，而该问题在初步检查和常规复检中较难发现。此时，施工单位在后续处理中，可能会因积极履行了复检义务，在与建设单位协商责任承担时，获得一定的谅解和责任分担。
2. 若复检程序存在瑕疵
   • 要是施工单位在复检过程中存在程序瑕疵，比如没有选择有资质的检测机构、抽样方法不正确、检测项目不全面等，那么即便进行了复检，也不能作为有效的抗辩理由。此时，施工单位需要承担因使用不合格建筑材料带来的全部或主要责任。
   • 例如，施工单位为了节省成本，选择了一家没有相应资质的小检测机构对建筑材料进行复检，检测结果显示合格，但实际上材料并不合格。在这种情况下，由于复检程序违法违规，施工单位不能以该复检结果来抗辩，仍然要对使用不合格建筑材料导致的质量问题负责，可能需要承担返工、赔偿建设单位损失等责任。

从实际后果角度

使用不合格建筑材料可能会对建筑工程的质量、安全等造成严重影响，甚至可能引发重大安全事故。一旦出现这种情况，施工单位不仅要承担民事赔偿责任，还可能面临行政处罚，如罚款、责令停业整顿、降低资质等级、吊销资质证书等；情节严重的，相关责任人员还可能承担刑事责任。在这种情况下，无论施工单位是否履行了复检义务，都不能逃避对严重后果应承担的责任。

建议：施工单位在建筑工程施工过程中，要高度重视建筑材料的质量管理，建立完善的材料采购、检验、使用制度。在复检环节，要严格按照相关标准和程序进行操作，确保复检结果的真实性和可靠性。如果发现建筑材料可能存在问题，要及时停止使用，并与供应商协商解决或采取其他补救措施，避免因使用不合格建筑材料而引发法律纠纷和严重后果。若已经面临此类法律问题，可直接向我咨询，我会根据具体情况为你提供专业的法律建议和解决方案。