结论：帮邻居救火从二楼扔下小孩的行为，在符合紧急避险的构成要件时，可以认定为紧急避险。但这一认定需要严格依据具体情况和法律标准来判断。

详细分析：

1. 紧急避险的构成要件：

   • 危险的存在：必须存在现实的、紧迫的危险，这种危险可能对人身、财产或其他合法权益造成损害。在救火的情境中，火势蔓延可能威胁到楼内人员的生命安全，满足危险存在的条件。
   • 避险的必要性：避险行为必须是必要的，即没有其他更合理的避险方式可供选择。在紧急情况下，如果从二楼扔下小孩是唯一能够迅速将其从危险区域救出的方式，那么这一行为可能具有必要性。
   • 避险的合理性：避险行为必须在合理的限度内进行，不能造成不必要的损害。从二楼扔下小孩显然存在一定的风险，但如果这种风险是避免更大危险（如小孩被火烧伤或死亡）所必需的，且已经采取了其他可能的减损措施（如寻找软垫、呼叫救援等），那么这一行为可能被视为合理。
   • 避险意图：行为人必须具有避险的意图，即为了保护合法权益而采取避险行为。在救火的情境中，如果行为人的目的是为了救出小孩并避免其受到伤害，那么这一行为符合避险意图的要求。

2. 具体情境下的判断：

   • 小孩的安全状况：在判断是否构成紧急避险时，需要考虑小孩被扔下后的安全状况。如果小孩被安全接住或落在柔软的物体上，未受到严重伤害，那么这一行为更可能被视为紧急避险。
   • 其他避险方式的可能性：如果存在其他更安全、更合理的避险方式（如使用梯子、绳索等将小孩救出），而行为人未选择这些方式，那么从二楼扔下小孩的行为可能不被视为紧急避险。
   • 行为人的主观状态：行为人在实施避险行为时的主观状态也是判断的重要因素。如果行为人出于恐慌、冲动或无知而采取了不合理的避险方式，那么这一行为可能不被视为紧急避险。

3. 法律后果与责任：

   • 如果构成紧急避险：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。在救火的情境中，如果火势是由邻居的过失或故意行为引起的，那么邻居可能需要承担相应的民事责任。
   • 如果不构成紧急避险：如果行为人的行为不符合紧急避险的构成要件，或者造成了不必要的损害，那么行为人可能需要承担相应的法律责任，包括民事赔偿、行政处罚甚至刑事责任。

建议：

• 在面对紧急情况时，应尽量保持冷静，评估各种避险方式的合理性和安全性，选择最合适的避险方式。
• 如果可能的话，应寻求专业救援人员的帮助，以避免因采取不当避险方式而造成不必要的损害。
• 如果因紧急避险行为而引发了法律纠纷或责任问题，应及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，并寻求合法的解决方案。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。