结论：押金收取1.5个月是否合理，需结合租赁合同的具体约定、当地的市场惯例以及相关法律法规来综合判断。以下从不同角度进行分析：
合同约定角度：
- 租赁合同是双方意思自治的体现，只要合同内容不违反法律法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么合同中的条款，包括押金条款，都是有效的。
- 如果租赁合同中明确约定了押金为1.5个月的租金，且这一约定是双方协商一致的结果，那么从合同法的角度来看，这一约定是合理的。
市场惯例角度：
- 在房产租赁市场中，押金的收取通常与租金水平、租赁期限、房屋状况等因素有关。不同地区、不同房屋类型的押金收取标准可能存在差异。
- 如果当地的市场惯例中，押金收取1.5个月租金是普遍现象，且这一标准被广大房东和租客所接受，那么从市场惯例的角度来看，这一收取标准也是合理的。
法律法规角度：
- 目前，我国并没有对房产租赁中的押金收取标准作出具体的法律规定。但是，根据《民法典》等相关法律法规的精神，租赁合同的条款应当公平合理，不得损害一方的合法权益。
- 如果押金收取1.5个月租金导致租客负担过重，或者房东利用押金条款进行不合理的利益输送，那么这一条款可能因违反公平原则而被认定为无效或可撤销。
法律建议：
- 在签订租赁合同时，租客应仔细阅读合同条款，特别是关于押金的约定，确保自己能够接受并理解这些条款。
- 如果对押金收取标准有疑问或不满，租客可以与房东进行协商，争取达成更合理的约定。
- 如果房东坚持收取过高的押金，且租客认为这一要求不合理，租客可以考虑寻求法律援助或咨询专业律师，以维护自己的合法权益。
可能后果：
- 如果租赁合同中的押金条款被认定为有效，且租客未能按照约定支付押金，房东有权要求租客支付押金或承担违约责任。
- 如果押金条款被认定为无效或可撤销，租客有权要求房东返还已支付的押金，并可能要求房东承担因此造成的损失。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。