当遇到两个同饮者陈述不一致的情况时，这确实会给责任判定带来一定的复杂性。不过，我们可以从法律原则和实际判例出发，来详细分析这个问题。
首先，要明确的是，共同饮酒人之间对彼此负有合理的注意义务。这包括提醒、劝告同饮者适量饮酒，以及在同饮者已经醉酒时进行适当的照顾、护送和救助。这是基于共同饮酒行为可能带来的风险，以及人与人之间应有的互助和关怀。
然而，当两个同饮者对于同一事件的陈述不一致时，我们需要考虑以下几个方面来判定责任：
证据收集：
- 尽可能收集现场的证据，如监控录像、在场其他人的证言等，这些都可以作为还原事实的重要依据。
- 如果可能，可以要求双方提供书面陈述，以便更清晰地了解各自的观点和所依据的事实。
合理推断：
- 在没有直接证据的情况下，法院或调解机构会根据双方的陈述、行为以及常识、经验等进行合理推断。
- 例如，如果一方陈述明显不合逻辑或与常识相悖，那么其陈述的可信度可能会降低。
注意义务的履行：
- 关键在于判断共同饮酒人是否尽到了合理的注意义务。这包括是否提醒对方适量饮酒，是否在对方醉酒时提供必要的照顾和帮助等。
- 如果一方能够证明自己已经尽到了这些义务，而另一方则无法证明或其行为明显违反了这些义务，那么责任划分就会倾向于后者。
实际判例参考：
- 可以参考类似的实际判例，了解法院在处理类似情况时的原则和标准。
- 例如，有些判例中，法院会综合考虑共饮者是否为组织者、是否饮酒、是否提前离席、是否初识者等因素，来判断共饮人内部的责任比例。
调解与协商：
- 在双方陈述不一致且证据不足的情况下，调解和协商可能是一个更好的解决方式。
- 通过第三方调解机构或专业人士的介入，可以帮助双方更理性地看待问题，寻求一个双方都能接受的解决方案。
针对您提到的具体情况，如果两个同饮者对于某一事件的陈述不一致，且没有直接的证据来证明哪一方的陈述更真实，那么可能需要依靠上述的原则和方法来进行责任判定。同时，也要强调生命至上和安全第一的原则，鼓励大家在共同饮酒时保持理性，适量饮酒，并在必要时提供必要的照顾和帮助。
最后，如果双方无法达成一致，建议寻求法律途径解决，通过法院或相关调解机构的介入来公正、合理地划分责任。