成年人在被改造的河道内游泳溺亡，政府是否担责需视具体情况而定。以下从多个角度为您详细分析：
一、政府可能担责的情形
安全保障义务未履行
- 若政府作为河道管理人，未在河道周边设置明显的警示标志（如“禁止游泳”“水深危险”等），或未采取必要的防护措施（如安装护栏、设置救生设备等），导致成年人溺亡，政府可能因未尽到安全保障义务而承担相应责任。
- 举例：某河道改造后，政府未在深水区设置警示标志，也未安装护栏，成年人擅自下水游泳溺亡，法院可能判定政府承担部分赔偿责任。
设施缺陷或维护不当
- 若河道改造后，政府负责的设施（如护栏、救生设备等）存在缺陷或未及时维护，导致溺水风险增加，政府需对损害后果承担相应责任。
- 举例：河道护栏因年久失修坍塌，成年人坠河溺亡，政府若未及时修复，可能被判定承担赔偿责任。
特殊群体保护缺位
- 若河道周边有未成年人、残障人士等特殊群体活动，政府未采取针对性防护措施（如增设围栏、安排专人值守等），发生意外时需承担责任。不过，此情形主要针对特殊群体，若仅为成年人溺亡，此点适用性较弱，但若成年人属于限制民事行为能力人或无民事行为能力人，则可能适用。
二、政府可能免责的情形
受害人故意或重大过失
- 若成年人明知河道禁止游泳仍擅自下水，或无视警示标志、防护措施，政府通常无需担责。
- 举例：成年人醉酒后翻越围栏跳入河道游泳溺亡，法院可能驳回家属索赔请求。
不可抗力或意外事件
- 若因洪水、地震等自然灾害导致河道环境突变引发事故，且政府已采取合理预防措施，政府可免除责任。
- 举例：河道因突发洪水导致水流湍急，成年人溺亡，政府若已提前发布预警并采取防范措施，可能无需担责。
三、法律建议
证据收集
- 家属应及时固定现场照片、监控录像、证人证言等证据，证明政府存在过错行为（如未设置警示标志、设施缺陷等）。
责任划分
- 通过司法鉴定评估政府过错程度与损害结果的因果关系，确定具体赔偿比例。例如，若政府过错占30%，则可能承担30%的赔偿责任。
协商调解
- 可优先通过人民调解委员会或行业主管部门组织协商，降低维权成本。若协商无果，可依法向法院提起诉讼。
总结：成年人在被改造的河道内游泳溺亡，政府是否担责需结合具体情形判断。若政府未尽到安全保障义务、设施存在缺陷或维护不当，可能需承担责任；若受害人存在故意或重大过失，或因不可抗力导致事故，政府可能免责。建议您根据实际情况收集证据，并咨询专业律师（即我本人）以进一步评估责任划分和维权策略。