行政干预司法的法律后果是严重的，它直接破坏了司法的公正性和独立性，我国法律对此有明确的规定和严格的处理措施。以下是从不同主体干预司法活动的角度，对法律后果的详细分析：
领导干部干预司法活动的法律后果
- 全面如实记录：司法人员需全面、如实记录领导干部干预司法活动的情况，确保全程留痕，有据可查。这一措施旨在防止领导干部利用职权干预司法，保障司法活动的独立性。
- 及时通报：司法机关发现领导干部违法干预司法活动后，应及时向其所在单位和纪检监察机关、组织人事部门通报。这有助于相关部门及时采取措施，对领导干部的违法行为进行查处。
- 严肃责任追究：领导干部若存在在线索核查、立案、侦查、审查起诉、审判、执行等环节为案件当事人请托说情，或要求办案人员私下会见案件当事人及其相关人员，或授意、纵容身边工作人员、亲属干预司法活动等行为，将根据其情节轻重给予纪律处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。这一规定体现了法律对领导干部干预司法活动的零容忍态度。
司法机关内部人员干预司法办案的法律后果
- 严格记录制度：司法机关办案人员应对内部人员过问案件的情况进行全面、如实记录，确保全程留痕。这有助于防止司法机关内部人员利用职权或关系干扰司法办案，保障司法公正。
- 明确责任追究：司法机关内部人员若存在为案件当事人请托说情，邀请办案人员私下会见案件当事人及其相关人员，违反规定转递涉案材料，打探案情、通风报信等行为，将根据其情节轻重给予纪律处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。这一规定确保了司法机关内部人员的行为受到严格约束，维护了司法的权威性和公正性。
其他外部人员干扰司法办案的法律后果
- 一般干扰行为：如违反法庭秩序、扰乱法庭审理活动等，司法机关将依据《民事诉讼法》《刑事诉讼法》等相关法律规定，采取警告制止、训诫、责令退出法庭、罚款、拘留等措施。这些措施旨在维护法庭秩序，保障司法活动的顺利进行。
- 严重干扰行为：如通过暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或指使他人作伪证等，构成犯罪的，将依照《刑法》相关罪名（如妨害作证罪、帮助毁灭、伪造证据罪等）追究刑事责任。这一规定体现了法律对严重干扰司法办案行为的严厉打击态度，维护了司法的公正性和权威性。
总结与建议：
行政干预司法是严重的违法行为，不仅破坏了司法的公正性和独立性，也损害了人民群众的合法权益。我国法律对此有明确的规定和严格的处理措施，通过全面如实的记录制度、及时的通报机制以及严肃的责任追究制度，有效防范和打击干预司法办案的行为。
如果您遇到行政干预司法的情况，或者对相关法律后果有疑问，可以直接向我咨询。作为专业律师，我将根据您的具体情况，提供详细的法律解释和专业的法律建议。