纪委调查中，仅凭几个人的证词是否可以作为定案依据，需结合具体情况综合判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 证据的充分性：

   • 在纪委调查过程中，证据的充分性是判断案件事实的关键。几个人的证词，如果内容真实、可靠，且能够相互印证，形成完整的证据链，那么这些证词是可以作为定案依据的。
   • 然而，如果证词之间存在矛盾，或者无法与其他证据相互印证，那么仅凭这几个人的证词就可能不足以支持定案。

2. 证据的合法性：

   • 纪委在调查过程中收集的证词，必须符合法定程序，如取证手段合法、证人具备作证能力等。如果证词是通过非法手段获取的，或者证人因某种原因无法真实作证，那么这些证词将不具备合法性，不能作为定案依据。

3. 案件的具体情况：

   • 案件的性质、复杂程度以及涉及的范围等因素，也会影响证词在定案中的作用。对于一些简单、明确的案件，几个人的证词可能就足以说明问题；但对于一些复杂、涉及面广的案件，仅凭几个人的证词可能就难以全面反映案件事实。

4. 其他证据的佐证：

   • 在纪委调查中，除了证词外，还可能存在其他类型的证据，如书证、物证、视听资料等。这些证据可以与证词相互佐证，增强案件事实的证明力。如果其他证据能够支持证词的真实性，那么证词在定案中的作用将更加突出。

法律建议：

• 对于纪委调查中的证词，应进行全面、客观的审查，确保其真实性、合法性和关联性。
• 在审查证词时，应结合其他证据进行综合分析，形成完整的证据链，以支持案件事实的认定。
• 如果对证词的效力存在疑问，或者认为证词不足以支持定案，可以及时向纪委提出异议，并要求补充调查或提供其他证据。

可能后果：

• 如果仅凭几个人的证词就作出定案决定，而证词存在瑕疵或不足以支持案件事实，那么可能导致案件处理不当，引发申诉或复议等后续问题。
• 因此，在纪委调查中，应谨慎对待证词等证据，确保案件处理的公正性和准确性。

如有更多关于纪委调查或证据认定方面的疑问，可以直接向我咨询。