纪委在调查取证当中，仅凭一部分当事人的私下电话陈述，通常不能直接作为定案的唯一证据。以下从多个角度对此问题进行分析：

1. 证据的合法性与关联性：

   • 证据必须合法取得，且与案件事实具有关联性。私下电话陈述，如果未经合法程序固定（如录音、笔录等），且无法证明其真实性、合法性及与案件的直接关联性，那么其作为证据的效力会大打折扣。
   • 纪委在调查取证时，应遵循法定程序，确保所收集的证据合法、有效。私下电话陈述，若未经过合法程序固定，可能因证据形式不合法而被排除。

2. 证据的充分性与证明力：

   • 证据应充分、确凿，能够形成完整的证据链，以证明案件事实。仅凭一部分当事人的私下电话陈述，往往难以形成完整的证据链，无法单独证明案件事实。
   • 私下电话陈述可能受到多种因素的影响，如陈述者的主观意愿、记忆偏差、表达能力等，这些都可能影响其证明力。因此，在审查判断时，需要综合考虑其他证据，以形成对案件事实的全面认识。

3. 证据的审查与判断：

   • 纪委在调查取证过程中，应对所收集的证据进行严格审查，判断其真实性、合法性及关联性。对于私下电话陈述，应要求陈述者提供书面材料或进行录音录像固定，以便后续审查判断。
   • 在审查判断证据时，应遵循证据规则，如证据的采信标准、证明力的大小等。对于无法证明其真实性、合法性及关联性的证据，应依法予以排除。

4. 实践中的做法与建议：

   • 在实践中，纪委在调查取证时，通常会结合多种证据形式，如书面材料、录音录像、证人证言等，以形成完整的证据链。私下电话陈述可以作为线索或辅助证据，但通常不能单独作为定案的依据。
   • 对于涉及重要案件事实的证据，建议纪委采取更加严谨、规范的取证方式，如制作正式的询问笔录、进行录音录像固定等，以确保证据的合法性和有效性。

总结来说，纪委在调查取证当中，仅凭一部分当事人的私下电话陈述，通常不能直接作为定案的唯一证据。纪委应遵循法定程序，结合多种证据形式，形成完整的证据链，以证明案件事实。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。