在纪委调查过程中，口供里推测的事一般不能直接作为证据使用。以下从多个角度对此问题进行详细分析：

一、证据的法定要求

根据我国刑事诉讼法的相关规定，证据必须具备客观性、关联性和合法性三个基本特征。客观性要求证据必须是客观存在的事实，而非主观臆断或推测；关联性要求证据必须与案件事实有内在联系，能够证明案件的真实情况；合法性则要求证据的收集、固定、审查和运用必须符合法定程序。口供中推测的内容，由于其主观性和不确定性，往往难以满足证据的客观性要求，因此不能直接作为证据使用。

二、推测性口供的证明力

推测性口供，即被调查人在口供中基于个人主观判断或猜测而作出的陈述，其证明力相对较弱。在纪委调查过程中，被调查人的陈述应当基于其亲身经历或感知的事实，而非基于猜测或推测。如果口供中包含大量推测性内容，那么这些内容在证明案件事实方面的价值将大打折扣。纪委在调查过程中，会对被调查人的陈述进行仔细甄别，排除那些缺乏客观依据的推测性内容，以确保调查结果的准确性和公正性。

三、推测性口供的审查与运用

在纪委调查过程中，对于被调查人的口供，特别是其中包含的推测性内容，需要进行严格的审查和运用。一方面，纪委调查人员会通过询问、核实等方式，对被调查人的陈述进行验证，以确定其真实性和可靠性。如果推测性内容无法得到其他证据的印证或支持，那么这些内容将被视为不可靠的证据，不予采信。另一方面，即使推测性内容在一定程度上与案件事实有关联，也需要结合其他证据进行综合分析，以确定其在证明案件事实方面的作用和价值。

四、法律后果与风险提示

如果纪委在调查过程中将推测性口供作为证据使用，并据此作出处理决定，那么这种做法可能面临法律上的风险和挑战。一方面，如果推测性口供被证明是错误的或虚假的，那么纪委的处理决定可能因此被撤销或变更，导致调查工作的无效或返工。另一方面，如果推测性口供对被调查人的合法权益造成了损害，那么被调查人可能依法提起申诉或诉讼，要求纪委承担相应的法律责任。

建议：在纪委调查过程中，被调查人应当如实陈述自己亲身经历或感知的事实，避免在口供中包含大量推测性内容。如果确实存在不确定或需要猜测的情况，应当明确说明这是个人的主观判断或猜测，并尽可能提供其他证据或线索以支持自己的陈述。同时，纪委调查人员也应当严格遵守法定程序和要求，对被调查人的陈述进行仔细甄别和审查，确保调查结果的准确性和公正性。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。