自己为自己担保在法律上通常没有实际意义，也不构成有效的担保。下面我将从保证担保和物的担保两个角度来详细解释这一点：
保证担保的角度：
- 保证担保是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，由保证人按照约定履行债务或承担责任。这种担保方式的核心在于引入第三方的信用，为债权的实现提供额外保障。
- 如果债务人自己给自己提供保证，这实际上并未增加债权实现的任何额外保障。因为当债务人不履行债务时，仍然是由债务人来承担责任，这与没有担保的情况无异。因此，从保证制度的设立初衷来看，“自己保证”违背了担保的基本原则，不能构成有效的保证担保。
物的担保的角度：
- 在抵押、质押等物的担保中，债务人可以用自己的财产为自己的债务提供担保。然而，这并不构成严格意义上的“担保”，因为所谓的“担保财产”实际上是债务人用于承担债务的责任财产的一部分。
- 即使没有明确的“担保”约定，债权人在债务人无法偿还债务时，也可以通过法律程序执行这些财产来实现债权。因此，从担保增强债权保障的功能角度来看，债务人用自己的财产为自己的债务提供的所谓“担保”，并不是典型的担保。
正确的担保方式应该是由独立的第三方提供担保。这个第三方可以是个人，也可以是机构，但需要具备相应的担保能力和信用状况。出借人在接受担保时，也会对担保人的资格和信誉进行审查，以确保担保的有效性。通过引入第三方的信用或财产作为担保，可以真正地为债权的实现提供额外的保障，降低债权人的风险。
建议：
- 如果你需要借款并希望有人提供担保，应寻找可靠的第三方来作为担保人。
- 在接受担保时，务必对担保人的资格和信誉进行充分审查，以确保担保的有效性。
- 如果你对担保的具体操作或法律条款有疑问，可以直接向我咨询，我会为你提供详细的法律解释和建议。