核心结论：合同上写的“定金”与微信上写的“订金”不一致时，一般以书面合同为准，但具体需结合实际情况判断。以下分情况详细说明：

1. 书面合同优先原则

根据《民法典》第四百六十九条，书面合同是双方真实意思表示的主要载体，具有更强的证明力。若合同中明确写明“定金”并符合定金规则（如金额不超过主合同标的额的20%），则通常以合同约定为准。微信记录可能被视为“其他形式证据”，但效力低于书面合同。

例外情形：若能证明微信记录是合同变更的协商过程（如双方明确同意将合同中的“定金”改为“订金”），且符合《民法典》第五百四十三条关于合同变更的规定，则可能以微信记录为准。但需满足：

• 双方对变更内容达成合意；
• 变更内容不违反法律强制性规定（如订金金额无限制，但定金不得超限）。

2. “定金”与“订金”的法律后果差异

• 定金：具有担保性质，若给付方违约，无权要求返还；若收受方违约，需双倍返还（《民法典》第五百八十七条）。
• 订金：通常视为预付款，不具有担保功能，无论哪方违约，一般按实际损失赔偿，订金全额返还或抵扣。

关键点：若合同写“定金”但实际履行中按“订金”处理（如未适用定金罚则），可能被认定为双方以行为变更了合同约定，此时微信记录可能成为辅助证据。

3. 证据综合认定规则

法院会结合以下因素综合判断：

• 时间顺序：若微信记录在合同签订后，可能视为对合同的补充或变更；若在合同前，可能视为要约或承诺的一部分。
• 内容明确性：微信中是否明确约定“订金”的性质（如“此订金不适用定金规则”）。
• 履行行为：双方实际是否按定金规则处理（如违约时是否主张双倍返还）。

4. 实务建议

• 对己方有利情形：
  • 若合同写“定金”且希望适用定金罚则，需保留微信记录中对方未提出异议的证据（如对方回复“好的”“同意”）。
  • 若合同写“订金”但希望按定金处理，需补充书面协议或微信中明确约定“此订金视为定金”。
• 风险防范：
  • 签订合同时统一术语，避免混用“定金”“订金”；
  • 微信沟通重要条款时，可补充“本微信内容与合同不一致的，以合同为准”或“本微信内容作为合同补充”等表述。

总结：书面合同是基础，但微信记录可能影响合同解释。若涉及纠纷，建议整理合同、微信记录及履行证据（如转账凭证、沟通记录），综合分析后确定法律策略。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。