结论前置：在建设工程施工合同无效的情况下，承包人是否可以主张工程价款优先受偿权，并非一概而论，而是需根据具体情形综合判断。若工程质量合格且承包人无导致合同无效的明显过错，其通常可享有优先受偿权；反之，则可能不享有此权利。以下是对此问题的详细分析：

一、法律依据与核心原则

1. 《民法典》第八百零七条：该条款明确规定了承包人对工程价款的优先受偿权，且并未将施工合同的有效性作为承包人行使优先受偿权的前提条件。这体现了法律对承包人权益的保护，尤其是对劳动者工资优先权的保障。

2. 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》：该解释第三十八条规定，即使建设工程施工合同无效，但如果建设工程已经竣工验收并且质量合格，承包人仍然享有与发包人参照合同约定折价补偿的权利。这种折价补偿款在性质上与有效合同中的工程价款具有相同的性质，因此承包人仍有权主张优先受偿。

二、支持承包人享有优先受偿权的理由及条件

1. 立法目的与实际投入：

   • 立法目的：优先受偿权制度的核心目的在于保障承包人的利益，确保其付出的劳动和投入能获得相应报酬，从而维护建筑工人等弱势群体的权益。
   • 实际投入：承包人的投入已物化于工程中，无法返还。参照合同约定结算工程款是折价补偿方式，实质上与工程款支付请求权相同。因此，即使合同无效，只要工程质量合格，承包人仍应享有优先受偿权。

2. 需满足的条件：

   • 工程质量合格：这是承包人享有优先受偿权的前提条件。只有工程质量合格，才能确保公共安全和社会利益，也才能体现承包人劳动成果的价值。
   • 无过错或轻微过错：承包人对合同无效不存在明显过错，或过错程度较轻，不影响其优先受偿权的行使。如果承包人明知合同无效仍恶意施工，或者对合同无效存在明显过错，那么其优先受偿权可能会受到影响。

三、反对承包人享有优先受偿权的观点及情形

1. 合同无效原则：

   • 合同无效意味着自始无法律约束力。部分观点认为，基于此的合同权利主张（包括优先受偿权）可能不受支持。然而，这种观点忽略了优先受偿权制度的立法目的和实际投入的价值，因此并未得到广泛认可。

2. 不享有的情形：

   • 工程质量不合格：若工程经竣工验收不合格且无法修复，承包人不仅不享有优先受偿权，还可能承担赔偿责任。因为工程质量不合格会危及公共安全和社会利益，与优先受偿权制度的立法目的相悖。
   • 存在明显过错：如承包人明知发包人未取得法定审批手续仍施工，或者对合同无效存在明显过错，可能影响其优先受偿权的行使。因为这种情况下，承包人的行为违背了法律和道德规范，不应得到法律的保护。

四、实际操作中的建议

1. 准备充分证据：承包人在主张优先受偿权时，应准备好充分的证据，包括施工合同、竣工验收报告、工程款结算单等，以证明自己的权利基础和工程质量的合格性。

2. 及时行使权利：优先受偿权的行使有一定期限限制，承包人应当在合理期限内行使。通常是自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起算（具体期限需参考最新司法解释），逾期可能丧失权利。

3. 咨询专业律师：虽然我在这里为你提供了详细的法律分析，但每个案件的具体情况都有所不同。因此，在实际操作中，建议你直接向我咨询，以便更准确地把握案件走向和维权策略。

综上所述，建设工程施工合同无效时承包人的工程价款优先受偿权并非绝对，而是需根据具体情况综合判断。在确保工程质量合格且承包人无明显过错的前提下，承包人通常可享有此权利。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。