特别自首的构成要件，主要依据我国刑法的相关规定，并结合司法实践中的具体情形进行理解和认定。以下从实体和程序两个维度，为您详细解析特别自首的构成要件：
一、实体要件：自动投案与如实供述
自动投案：
- 主动性：自动投案要求行为人主动将自己置于司法机关的控制之下，而非被强制或抓捕归案。这体现在行为人明知自己可能涉嫌犯罪，仍选择主动前往司法机关或接受司法机关的通知前往指定地点。
- 自愿性：投案行为应当是行为人自愿的，而非受到胁迫、欺骗或误解。即使行为人因某种原因（如配合调查、查验户籍等）被通知到案，但只要其主观上具有投案的自愿性，且客观上促进了案件的侦破，仍可视为自动投案。
- 特定情形下的认定：在司法实践中，存在侦查机关以与行为人所涉罪行无关的其他事由通知行为人到案的情形。此时，应结合行为人的主观认知、投案前的准备活动以及到案后的表现等综合判断其是否具有投案的主动性和自愿性。
如实供述：
- 全面性：行为人到案后，应当如实供述自己的主要犯罪事实，包括犯罪的时间、地点、方法、手段、后果等关键信息。
- 稳定性：行为人的供述应当保持稳定，不得在后续讯问中随意更改或翻供。如果行为人到案后经多次讯问或出示相关证据后才交代犯罪事实，或者故意销毁涉案证据材料而后投案，则不宜认定为自首。
二、程序要件：证据裁判与审查审核
证据裁判：
- 证据的客观性：认定自首应当依据客观、真实的证据材料，如侦查机关出具的到案经过、通知事由、行为人的供述等。
- 证据的充分性：证据材料应当充分、完整，能够形成完整的证据链，证明行为人具有自动投案和如实供述的情节。
审查审核：
- 严格把关：司法人员应当严格把握自首要件的认定标准，对自动投案和如实供述两个要件进行细致审查，防止出现认定标准理解适用不统一、审查审核不细致等问题。
- 综合判断：在认定自首时，应当结合行为人的投案时间、动机、方式以及罪行轻重、对司法资源的节约程度、供述的彻底性和稳定性等情节进行综合判断。
三、特别自首的认定难点与应对
通知事由的虚假性或关联性不强：
- 当侦查机关以与行为人所涉罪名关联度不深的虚假事由或者指向不明确的事由通知行为人到案时，应结合行为人的主观认知、投案前的准备活动等综合判断其是否具有投案的主动性和自愿性。
投案时间的模糊性：
- 在司法实务中，存在对案件“不破不立”办案程序不规范等情形下，通知行为人到案、首次讯问或者采取强制措施、立案发生在同一天的刑事案件。此时，应对自首中的“司法机关发觉”的含义进行实质化理解，采取有利于行为人的认定。
自首制度的功利性立法本意：
- 自首制度的设定旨在鼓励行为人悔过自新，并降低司法成本。因此，在认定自首时，应注重行为人主观上具有投案的自愿性，以及行为在客观上促进了案件的侦破。对于虽经侦查机关通知后到案，但未实现自首制度目的的行为人，不宜认定为自首。
综上所述，特别自首的构成要件包括实体要件（自动投案与如实供述）和程序要件（证据裁判与审查审核）。在司法实践中，应结合具体情形进行细致审查和综合判断，以确保自首认定的准确性和公正性。