核心结论：债主无权直接阻止儿子开店，但需根据具体情况判断父亲借款的性质及责任承担主体，儿子作为法人是否需担责需分情况讨论。以下是具体分析：

1. 父亲借款的性质与责任承担

   • 若父亲借款属于个人债务（如借款用于个人消费、投资等，且未用于公司经营），则儿子作为法人无需承担还款责任。债主只能向父亲个人主张债权，无权干涉儿子作为法人的正常经营活动。
   • 若父亲借款用于公司经营（如公司资金周转、采购等），且儿子作为法人知情或参与借款过程，则可能涉及公司债务。但即便如此，债主也应通过法律途径（如起诉公司、申请财产保全等）主张权利，而非直接阻止开店。

2. 儿子作为法人的法律地位与权利

   • 儿子作为法人，是公司的法定代表人，代表公司行使职权。其个人财产与公司财产原则上应分离，除非存在财产混同（如个人账户与公司账户混用、个人消费用公司资金支付等）。
   • 债主无权因父亲的个人债务而直接干涉儿子的经营活动。若债主采取非法手段（如堵门、骚扰、破坏经营设施等）阻止开店，儿子可报警处理或通过法律途径（如起诉债主侵犯名誉权、经营权等）维护自身权益。

3. 可能的风险与应对建议

   • 风险：若父亲借款确实用于公司经营，且公司无法偿还债务，债主可能申请法院对公司进行强制执行（如查封、冻结公司账户、拍卖公司资产等）。此时，儿子作为法人可能面临公司经营受限的风险。
   • 应对建议：
     • 儿子应尽快核实父亲借款的用途及资金流向，确认是否涉及公司债务。
     • 若借款与公司无关，儿子可向债主明确说明情况，并要求债主通过法律途径解决纠纷。
     • 若借款与公司有关，儿子应积极配合债主或法院的调查，并寻求专业法律帮助，制定合理的还款计划或协商解决方案。
     • 儿子应加强公司财务管理，确保个人财产与公司财产分离，避免因财产混同而承担不必要的法律责任。

4. 法律途径与维权方式

   • 若债主持续干扰儿子正常经营，儿子可向公安机关报案，要求制止债主的违法行为。
   • 儿子可向法院提起诉讼，要求债主停止侵害、赔偿损失（如因阻止开店导致的经营损失、名誉损失等）。
   • 若债主采取非法手段（如暴力、威胁等）阻止开店，儿子可同时主张债主承担刑事责任（如寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪等）。

总结：债主无权直接阻止儿子开店，儿子作为法人应明确借款性质及责任承担主体，积极应对债主的非法干扰，并通过法律途径维护自身权益。如有进一步疑问或需要具体法律帮助，可直接向我咨询。