结论前置：收债去店里不让营业的行为是否违法需分情况讨论，具体处理方式也因行为性质不同而有所区别。以下分情况详细说明：

1. 若行为人采取和平方式，如静坐、协商等，未干扰店内正常经营秩序
   这种情况下，行为人虽可能给店主造成心理压力，但未实际阻碍营业活动，不构成违法。店主可与对方协商还款计划，或通过第三方调解（如社区、人民调解委员会）化解纠纷。若协商无果，店主作为债权人也可通过诉讼等合法途径主张债权，但需注意诉讼时效（一般为3年）。

2. 若行为人采取暴力、威胁、辱骂、围堵店门、破坏财物等手段，导致店铺无法正常营业
   此类行为可能涉嫌违法甚至犯罪：

   • 行政违法：根据《治安管理处罚法》第23条，扰乱企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业不能正常进行，尚未造成严重损失的，可处警告或200元以下罚款；情节较重的，处5-10日拘留，可并处500元以下罚款。
     
   • 刑事犯罪：若行为伴随故意毁坏财物（如砸毁店内设备），可能构成《刑法》第275条的故意毁坏财物罪（数额较大或有其他严重情节的，处3年以下有期徒刑、拘役或罚金）；若以暴力、胁迫方法阻碍店主营业，可能构成《刑法》第293条的寻衅滋事罪（随意殴打、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的，处5年以下有期徒刑、拘役或管制）。
     

处理建议：

• 店主应第一时间报警，保留现场证据（如监控录像、照片、证人联系方式）；
  
• 若人身安全受威胁，可向法院申请人身安全保护令；
  
• 后续可通过民事诉讼要求行为人赔偿因停业造成的损失（如租金、员工工资、预期利润等）。

1. 若行为人虽未直接暴力阻挠，但长期驻守店内，导致顾客不敢上门，间接影响营业
   此类行为可能构成“软暴力”滋扰，属于《反有组织犯罪法》及“两高两部”《关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》中定义的“以非法手段干扰正常生活、工作、生产、经营”，可能涉嫌寻衅滋事罪。店主同样可报警处理，并收集证据（如顾客不敢进店的证人证言、营业额下降的对比数据）以支持维权。

总结：收债时需严格遵守法律边界，任何以非法手段干扰他人正常经营的行为均可能承担法律责任。若您遇到此类纠纷，可直接向我咨询具体应对方案，我会结合证据情况为您制定合法有效的维权策略。