每日千分之三的违约金是否得到支持，需综合考虑合同内容、违约性质、实际损失及法律规定，一般情况下可能因过高而不被全额支持，但若能充分证明实际损失与之相符，则存在被支持的可能性。以下从不同角度进行详细分析：
法律规定与司法实践
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
- 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款规定，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。这一规定为衡量违约金是否过高提供了参考标准。
司法实践中的判断：
- 法院在判断违约金是否合理时，会综合考虑合同的具体内容、违约的性质和程度，以及违约给守约方带来的实际损失。
- 每日千分之三的违约金，折算成年利率高达109.5%，这通常远高于LPR标准加计30-50%的水平。因此，在大多数情况下，法院可能会认为该违约金过分高于造成的损失，并据此进行适当调整。
特殊情况分析
- 实际损失证明：若主张违约金的一方能够充分举证证明因对方违约导致的实际损失确实达到或超过每日千分之三的标准（例如，因对方违约导致资金链断裂，向第三方借款产生高额利息等），则该违约金有可能得到法院或仲裁机构的支持。
综合考量因素
- 合同内容：双方约定的违约金条款是否明确、合法，且是双方真实意思的表示。如果合同内容存在瑕疵或不明确，可能会影响违约金的支持程度。
- 违约性质与程度：违约行为的严重性、持续时间及其对合同履行的影响。如果违约行为轻微且未对合同履行造成实质性影响，那么高额违约金可能不被支持。
- 实际损失：守约方因违约行为遭受的直接和间接损失，以及这些损失是否与约定的违约金数额相适应。如果实际损失远低于约定的违约金数额，那么法院可能会调整违约金数额。
法律建议
- 在签订合同时，双方应合理设定违约金数额，确保其既不过高也不过低，以有效保障合同履行并补偿可能的损失。如果违约金数额过高或过低，都可能导致合同履行过程中的纠纷和不必要的法律成本。
- 如遇违约金纠纷，建议直接向我咨询，我会根据具体情况提供有针对性的法律意见和帮助，以确保你的权益得到充分保护。
综上所述，每日千分之三的违约金是否得到支持并非绝对，而是需要根据具体情况进行综合判断。如果你面临此类纠纷，建议及时寻求法律帮助以维护自身权益。