结论：拖车司机（非辅警）在交警监督下封装醉驾当事人血样，一般不属于程序瑕疵，但需满足特定条件以确保程序合法性。以下从不同角度详细分析：

1. 程序合法性的核心要件

根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十六条，血样提取、封装、保存及送检需由两名以上交通警察执行，或由交通警察指定具备资质的医务人员操作。封装环节虽未明确限定主体，但需满足以下条件：

• 监督主体合法：交警必须在场监督，确保封装过程符合规范（如使用无菌容器、标注信息等）；
• 操作主体无利益冲突：拖车司机作为第三方，若与案件无利害关系，且交警确认其具备基本操作能力（如按指令封装），可视为合法辅助人员；
• 程序记录完整：封装过程需记录在案（如执法记录仪视频、书面签字），证明交警全程主导。

若满足上述条件，拖车司机参与封装不构成程序瑕疵，因法律未禁止非辅警人员辅助执行非核心执法行为（如封装、搬运等）。

2. 可能构成程序瑕疵的情形

若以下任一条件不满足，则可能被认定为程序瑕疵：

• 交警未在场监督：封装行为脱离执法人员控制，可能影响血样真实性；
• 操作主体不适格：如拖车司机存在醉酒、无行为能力等情形，或交警未确认其操作能力；
• 程序记录缺失：无法证明封装过程合规，导致血样证据效力受质疑。

程序瑕疵的法律后果：根据《刑事诉讼法》第五十六条，若瑕疵可能严重影响司法公正，且无法补正或作出合理解释，血样证据可能被排除，影响醉驾定罪。

3. 实务建议

• 对交警部门：
  
  • 明确辅助人员范围（如优先使用辅警或医务人员），避免随意指定非专业人员；
    
  • 强化程序记录（如要求辅助人员签字、全程录音录像），确保可追溯性。
    
• 对当事人：
  
  • 若怀疑封装程序违法，可申请非法证据排除，要求检察院或法院审查封装过程合法性；
    
  • 重点核查封装时交警是否在场、是否有书面记录等关键证据。

总结：拖车司机在交警监督下封装血样，本质是执法辅助行为，合法性取决于监督主体、操作主体及程序记录的合规性。若您涉及具体案件，可进一步提供细节（如是否有监督记录、拖车司机资质等），我将为您分析证据效力及维权策略。