结论：工期延误罚款后，能否再罚因工期延误产生的电费损失，需分情况讨论，关键在于合同约定及损失的独立性。以下展开详细分析：

1. 合同有明确约定时：以合同条款为准

• 若合同中同时约定了“工期延误罚款”和“电费损失赔偿”：
  工期延误罚款通常属于违约金性质，而电费损失属于实际损失赔偿。根据《民法典》第585条，违约金与损失赔偿可并行主张，但需满足“违约金不足以弥补实际损失”的条件。
  示例：合同约定“延误一天罚款1万元，同时赔偿因延误导致的额外电费”，则发包方可同时主张罚款和电费损失，但需证明电费损失超出罚款部分。

• 若合同仅约定“工期延误罚款”且未提及电费损失：
  发包方需证明电费损失属于“因违约造成的实际损失”，且未被罚款覆盖。若罚款已涵盖所有损失（如合同约定“罚款为最终赔偿”），则可能无法重复主张电费损失。

2. 合同无明确约定时：以实际损失为原则

• 电费损失的独立性：
  若电费损失是因工期延误直接导致的额外支出（如延长施工时间导致用电量增加），且与罚款性质不同（罚款针对延误行为，电费针对实际损失），则发包方可主张赔偿。
  关键点：需提供电费增量的证据（如用电记录、对比数据），并证明其与延误的因果关系。

• 避免重复赔偿：
  若罚款已包含对发包方损失的概括性补偿（如合同约定“罚款视为对所有损失的赔偿”），则发包方可能无法再主张电费损失，否则可能构成“双重获益”。

3. 实务建议

• 对发包方：
  在合同中明确约定“工期延误罚款”与“其他损失赔偿”的关系，例如“罚款不影响发包方主张实际损失的权利”，以避免争议。
• 对承包方：
  审查合同条款，若发现罚款可能覆盖所有损失，可要求修改为“罚款与实际损失赔偿择一主张”，降低风险。

总结：能否罚电费损失需结合合同条款和损失性质判断。建议双方在合同中明确约定，避免纠纷；若已发生争议，可进一步提供合同文本和损失证据，以便更精准分析。如有具体案例，可直接向我咨询细节。