在行政诉讼中，驳回反诉（若反诉被提出并纳入审理范围，其处理方式与本诉上诉的驳回在形式上遵循相同规则）的请求，若是在上诉阶段，通常通过裁定或判决的形式作出，但具体取决于驳回的原因和案件情况。不过，若从一般诉讼程序角度理解“驳回反诉”这一行为本身（非特指上诉中的驳回），则驳回反诉是针对实体问题的处理，应使用判决。以下是对此问题的详细分析：

一、裁定与判决的区别

1. 判决：主要用于对案件的实体问题作出结论性判定，即确定当事人之间的权利义务关系。在诉讼中，判决是对原告或被告诉讼请求的最终回应，体现了法院对案件实体内容的审查和判断。

2. 裁定：则更多用于解决诉讼过程中的程序问题，或在特定情况下对实体问题作出初步或中间性的决定。裁定通常不涉及对案件实体内容的全面审查，而是针对程序性事项或部分实体事项作出快速、简洁的处理。

二、驳回反诉的性质与处理方式

1. 驳回反诉的性质：

   • 驳回反诉是法院在审理过程中，认为反诉原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，从而作出的对其请求不予支持的决定。这一决定直接针对的是反诉原告的实体权利主张，是对其实体诉权的一种否定评价。

2. 处理方式：

   • 若驳回反诉发生在一审程序中：由于驳回反诉是对实体问题的处理，因此应使用判决形式。法院会在一审判决中明确驳回反诉原告的诉讼请求，并说明理由。

   • 若驳回反诉的请求是在上诉阶段提出（即反诉原告对一审判决中驳回其反诉的部分不服而上诉）：

     • 若二审法院认为反诉确实不应成立：此时，二审法院会维持一审判决中驳回反诉的部分，这一维持行为可以通过判决或裁定形式作出。但严格来说，若二审法院全面审理后认为一审判决在事实认定和法律适用上均无误，包括驳回反诉的部分，那么通过判决驳回上诉、维持原判是更常见的做法，因为这涉及对实体问题的全面审查。
     • 若二审法院认为反诉的驳回存在程序性问题（如一审法院未依法审理反诉）：此时，二审法院可能会以裁定形式指出一审程序的问题，并可能撤销原判决中驳回反诉的部分，发回重审或直接改判。但这种情况更多涉及对一审程序的纠正，而非直接对反诉实体内容的判断。不过，在极端情况下，如果二审法院仅需就反诉的驳回是否符合程序要求作出决定，而不涉及实体内容的全面审查，也可能单独就驳回反诉部分作出裁定。但这种情况较为罕见，因为通常二审法院会对整个案件进行全面审理。

   • 在司法实践中，更常见的情形是：二审法院在审理上诉案件时，如果认为一审判决驳回反诉的部分正确，会通过判决驳回上诉、维持原判（包括驳回反诉的部分）；如果认为一审判决在驳回反诉方面存在错误（无论是实体还是程序错误），则会通过判决或裁定（更多是判决）进行纠正。单独就驳回反诉以裁定形式作出决定的情形较为特殊且少见。但为全面回答用户问题，需指出在理论上存在通过裁定处理的可能性（如仅涉及程序问题且不需全面审查实体内容时）。

三、法律建议

1. 对于反诉原告：

   • 在提出反诉时，应确保反诉请求有充分的事实和法律依据，以避免被法院驳回。
   • 如果反诉被驳回，应仔细分析法院驳回的理由，判断是一审法院在事实认定、法律适用还是程序方面存在问题。
   • 根据驳回的理由，决定是否上诉以及上诉的策略。

2. 对于反诉被告：

   • 在应对反诉时，应积极准备证据和法律依据，以反驳反诉原告的诉讼请求。
   • 如果法院驳回了反诉原告的请求，应关注法院驳回的理由，以确保自己的权益得到充分保护。

总结来说，虽然从严格意义上讲，驳回反诉（作为对实体问题的处理）在一审中应使用判决；在上诉阶段，若二审法院全面审查后认为一审驳回反诉无误，也通常通过判决驳回上诉、维持原判。但理论上存在特殊情况下通过裁定处理的可能性（如仅涉及程序问题且不需全面审查实体内容时）。不过，在司法实践中，这种情况较为少见。如有具体案件或法律问题，欢迎直接向我咨询。