结论：若当事人申请书面判后答疑被法院拒绝，并通知当事人到法院应当面回复，这一做法并不直接违反现行法律规定。但法院应当尊重当事人的选择权，并在合理范围内提供便利。若当事人认为法院的做法存在问题，可以通过合法途径进行申诉或寻求法律帮助。

法律背景与依据：

1. 判后答疑制度：判后答疑是法院为增强司法透明度、提升司法公信力而设立的一项制度，旨在帮助当事人更好地理解判决内容、法律依据及裁判理由。然而，这一制度的具体实施方式（如书面答疑或当面答疑）可能因地区、法院或案件类型而异，并非所有法院都强制要求书面答疑。

2. 当事人选择权：虽然判后答疑制度有助于当事人理解判决，但当事人有权选择是否接受答疑以及答疑的方式。如果当事人明确要求书面答疑，而法院拒绝并要求当面答疑，这在一定程度上限制了当事人的选择权。不过，这种限制并非绝对违法，因为法院可能基于案件复杂性、当事人沟通需求等因素，认为当面答疑更为合适。

3. 法院的自由裁量权：在判后答疑的实施上，法院享有一定的自由裁量权。这包括决定答疑的方式、时间、地点等。只要法院的决定不违反法律法规的强制性规定，不损害当事人的合法权益，就应当被视为合法有效。

法律建议：

1. 与法院沟通：如果当事人对法院拒绝书面答疑并要求当面答疑的决定有异议，可以首先尝试与法院沟通，了解法院的具体考虑和依据，看是否能够达成共识或找到其他解决方案。

2. 寻求法律帮助：如果当事人认为法院的做法严重损害了其合法权益，或者沟通无果，可以寻求专业律师的法律帮助。律师可以根据具体情况，为当事人提供法律咨询、申诉或提起诉讼等建议。

3. 尊重法院决定：在法律框架内，当事人也应当尊重法院的决定。如果法院的决定是合法合理的，当事人应当配合法院的工作，按时参加当面答疑等活动。

可能的法律后果：

• 如果当事人拒绝配合法院的当面答疑要求，且没有合理理由，可能会被视为对司法程序的妨碍，法院有权根据情节轻重对当事人进行训诫、罚款等处罚。
• 如果当事人认为法院的决定违法或不当，并通过合法途径进行申诉或提起诉讼，且最终获得支持，那么法院可能需要重新考虑其决定，并可能承担相应的法律责任。

进一步思考：

• 判后答疑制度的实施应当更加灵活和人性化，充分考虑当事人的需求和意愿。
• 法院在行使自由裁量权时，应当更加谨慎和公正，确保不损害当事人的合法权益。
• 当事人也应当增强法律意识，了解自己的权利和义务，积极配合法院的工作，共同维护司法公正和效率。

如有任何进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。