关于“开庭后让交罚金是否是好事”这一问题，其实并不能简单地用“好”或“坏”来评判，这需要根据具体案件情况、被告人的经济状况以及法院的意图等多方面因素来综合考量。以下是我为您详细分析的内容：
正面影响
体现悔罪态度，争取从轻量刑：
- 在一些刑事案件中，如果被告人主动缴纳罚金，这可以被视为对自身犯罪行为的认知和悔罪表现。特别是在轻微经济犯罪或涉及财产类犯罪的案件中，积极缴纳罚金有助于法院在量刑时考虑从轻处罚，从而可能减轻最终的刑罚。
- 缴纳罚金也展示了被告人的经济赔偿能力和社会责任感，这有助于修复社会关系，并缓解公众对犯罪行为的不满情绪。
保证罚金执行率：
- 法院在开庭后要求交罚金，有助于提高判决后罚金的执行效率。这可以减少执行难的问题，确保法律判决得到有效履行，维护法律的权威性和严肃性。
负面影响
可能违反司法程序与公正性：
- 理论上，罚金通常应在判决后指定期限内缴纳。如果法院在开庭后立即要求交罚金，并以此作为量刑的参考，这可能在一定程度上影响判决的公正性，尤其是当不同经济能力的被告人因此受到不同对待时。
经济负担与误解风险：
- 对于部分被告人而言，高额罚金可能构成沉重的经济负担，甚至影响其及家庭的基本生活。特别是在重大经济犯罪案件中，巨额罚金可能导致被告人倾家荡产。
- 此外，被告人可能对案件事实、法律规定或罚金缴纳的必要性存在误解，从而因不了解法律后果而做出不恰当的决定。
司法程序不规范问题：
- 在个别司法实践中，可能存在法院未遵循法定程序要求被告人缴纳罚金的情况。这损害了被告人的合法权益，也影响了司法的公正性和规范性。
实际操作建议
了解案件具体情况：
- 被告人在决定是否缴纳罚金前，应充分了解案件的性质、法律规定以及自身的经济状况。这有助于避免盲目跟风或误解，从而做出更合理的决策。
咨询专业律师意见：
- 建议被告人咨询专业律师，以获取针对个人案件的详细分析和法律建议。律师可以根据案件的具体情况，为被告人提供合理的法律策略和建议。
保持自愿性原则：
- 被告人应明确了解，开庭后交罚金并非法律强制要求，而是根据自身情况和意愿选择是否缴纳。因此，被告人应保持自愿性原则，避免被外界因素所左右。
法院应依法判决：
- 法院在作出判决时应严格遵循法律程序，不受预交罚金情况的影响。这有助于确保判决的公正性和合法性，维护法律的权威性和严肃性。
综上所述，开庭后让交罚金的影响需综合考虑多方面因素。被告人应谨慎决策，并在必要时寻求专业法律帮助；法院则应依法行事，确保司法程序的公正性和规范性。