结论：遗体火化本身并不直接决定打官司时对哪方更有利，关键在于火化行为是否影响了事故原因的查明以及双方能否提供充分证据支持各自的主张。以下从不同角度进行详细分析：
从证据收集的角度：
- 对死者方：遗体火化可能使得一些与事故原因直接相关的证据（如伤痕、骨折情况等）无法再通过法医鉴定等方式获取。如果火化前没有进行充分的证据固定（如拍照、录像、法医初步鉴定等），这可能会在一定程度上削弱死者方在诉讼中证明事故原因和责任归属的能力。
- 对施工方/雇主方：如果施工方或雇主方原本就存在过错，且这些过错能够通过其他证据（如现场监控、证人证言、安全管理制度等）得到证明，那么遗体火化对他们的影响可能相对较小。然而，如果遗体火化导致关键证据灭失，而施工方或雇主方又无法提供其他充分证据来反驳死者方的指控，那么他们可能会面临更大的法律风险。
从法律程序的角度：
- 工伤认定：在工伤认定过程中，通常需要提供事故发生的经过、原因以及伤亡情况等证据。遗体火化本身并不直接影响工伤认定的程序，但如果火化导致关键证据缺失，可能会影响工伤认定的结果。
- 诉讼程序：在诉讼过程中，双方都需要提供证据来支持自己的主张。如果遗体火化导致死者方无法提供充分的证据来证明事故原因和责任归属，那么他们可能会面临败诉的风险。反之，如果施工方或雇主方无法提供反驳证据，他们也可能承担不利的法律后果。
从实际影响的角度：
- 情感因素：遗体火化可能对死者家属造成一定的情感冲击，但这并不构成法律上的优势或劣势。在诉讼中，法院主要关注的是事实和法律，而不是双方的情感状态。
- 社会舆论：虽然社会舆论有时会对案件的审理产生一定影响，但遗体火化本身并不直接决定社会舆论的走向。社会舆论更多地关注的是事故的原因、责任归属以及处理结果等。
法律建议：
- 对于死者方：在火化遗体前，应尽可能收集并固定与事故相关的证据，如拍照、录像、法医初步鉴定等。同时，及时咨询专业律师，了解工伤认定和诉讼的程序及要求，以便更好地维护自己的合法权益。
- 对于施工方/雇主方：应积极配合相关部门进行事故调查，提供必要的证据和资料。如果认为自身无过错或过错较小，应积极收集反驳证据，并在诉讼中充分陈述自己的观点和理由。
可能后果：
- 如果遗体火化导致关键证据缺失，且双方无法提供其他充分证据来支持各自的主张，那么法院可能会根据现有证据和法律规定进行裁决，这可能导致裁决结果对某一方不利。
- 如果双方能够提供充分证据来证明各自的主张，那么法院将根据事实和法律作出公正的裁决。
总之，遗体火化本身并不直接决定打官司时对哪方更有利。关键在于双方能否提供充分证据来支持各自的主张，并遵守法律程序和规定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。