在法庭上面对“不是你撞的你为啥要扶”这样的质疑时，被告人可以从以下几个角度进行答辩：

1. 道德义务与法律责任的区别：

   • 道德义务：扶助摔倒的老人是中华民族的传统美德，是社会公序良俗的体现。从道德层面讲，每个人都有义务在他人遇到困难时伸出援手，无论是否与自己有直接关系。
   • 法律责任：法律责任是基于法律规定而产生的，需要明确的法律事实和证据支持。仅仅因为扶助了摔倒的老人，并不能直接推断出被告人有法律上的责任或过错。

2. 无因果关系证明：

   • 因果关系原则：在法律上，要认定某人有责任，通常需要证明其行为与损害结果之间存在因果关系。在“扶老人”的情境中，被告人扶助老人的行为与老人是否摔倒、是否受伤之间并无直接的因果关系。
   • 证据要求：质疑方需要提供充分的证据证明被告人的扶助行为导致了老人的损害，否则不能仅凭猜测或推断来认定被告人的责任。

3. 善良风俗与公序良俗的维护：

   • 社会风气：如果允许对扶助老人的行为进行无端的质疑和指责，将会严重损害社会的善良风俗和公序良俗，导致人们不敢再轻易伸出援手，从而对社会造成负面影响。
   • 法律鼓励：法律应当鼓励和保护这种善良行为，而不是对其进行打击或质疑。被告人的扶助行为应当得到社会的认可和赞扬，而不是被无端指责。

4. 具体案情与证据分析：

   • 案情细节：被告人可以详细陈述扶助老人的具体过程，包括时间、地点、环境等，以证明自己的行为是出于善意和助人为乐的目的。
   • 证据展示：如果有目击者、监控录像或其他相关证据能够证明被告人的清白，被告人应当积极提供这些证据来支持自己的答辩。

5. 法律原则与司法实践：

   • 法律原则：在司法实践中，法院通常会遵循“谁主张，谁举证”的原则，即质疑方需要提供充分的证据来证明其主张。如果质疑方无法提供足够的证据，法院将不会支持其主张。
   • 司法实践：可以引用类似的司法案例来说明，在类似的情况下，法院是如何认定被告人的责任和过错的。这有助于增强答辩的说服力和可信度。

在答辩过程中，被告人应当保持冷静和理性，用事实和证据来支持自己的观点。同时，也可以强调扶助老人是每个人的道德责任和社会义务，不应因为个别无端的质疑而放弃这种善良行为。如果面临复杂的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律意见和帮助。