“不是你撞的为什么要扶”这一情形下的判刑判决，需要具体案件具体分析，不能一概而论其合理性。以下是对此问题的详细分析：

一. 法律原则与道德义务

1. 法律原则：在法律上，扶助他人通常被视为一种道德行为，而非法律义务。然而，如果扶助行为被误解或误用，例如被错误地视为肇事者，那么可能涉及法律责任问题。
2. 道德义务：从道德层面看，扶助受伤或处于困境中的人是一种积极的社会行为，应受到鼓励。但道德义务并不等同于法律义务，不遵守道德义务不会直接导致法律制裁。

二. 判刑判决的合理性分析

1. 证据与事实：判刑判决的合理性首先取决于案件的证据和事实。如果扶助者被错误地认定为肇事者，并且这一认定是基于不充分或错误的证据，那么判决可能就不合理。
2. 法律程序：法律程序是确保判决合理性的重要保障。如果法律程序存在瑕疵，如证据收集不合法、审判过程不公正等，那么判决的合理性也会受到质疑。
3. 法律适用：在法律适用方面，如果法院错误地解释了相关法律条文，或者将道德义务混同于法律义务，那么判决同样可能不合理。

三. 具体案件具体分析

• 例如，在一起交通事故中，如果某人出于好意扶助了受伤者，但被误认为是肇事者并因此受到法律制裁，那么这一判决的合理性就需要根据具体证据和法律程序来评估。如果证据表明扶助者并非肇事者，且法律程序合法、公正，那么判决就不应被视为合理。

综上所述，判断“不是你撞的为什么要扶”这一情形下的判刑判决是否合理，需要综合考虑证据、事实、法律程序和法律适用等多个方面。如果判决存在错误或不合理之处，应通过法律途径进行申诉或纠正。同时，我们也应鼓励社会成员在遵守法律的前提下，积极履行道德义务，扶助他人。如有进一步需要，您可以继续咨询我。