律师一般不能直接在异地网上申请调查令，但存在例外情形，需结合具体地域规定和案件情况综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 常规情形：调查令申请的地域管辖限制

根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释，调查令通常由审理案件的法院签发，且申请律师需向该法院提交书面申请。这意味着：

• 属地原则：调查令的申请一般需由案件受理法院（即审理法院）处理，而审理法院通常位于案件管辖地（如被告住所地、合同履行地等）。若律师希望在异地申请调查令，需满足该异地法院为案件管辖法院的前提。
• 线下申请为主：目前多数地区要求律师亲自到法院提交申请材料（如申请书、授权委托书、案件受理通知书等），并由法院审查后签发。网上申请尚未成为普遍程序，仅在部分法院试点电子化流程（如上海、浙江等地部分法院支持线上提交申请，但仍需线下核对材料或补充手续）。

2. 例外情形：跨域协作或特殊程序支持

尽管常规情形下异地申请受限，但以下情况可能突破地域限制：

• 跨域协作机制：部分地区法院建立了跨域立案、调查协作机制（如长三角地区法院试点“跨域调查令”）。若律师代理的案件涉及跨域协作法院，可向审理法院申请签发调查令后，由协作法院协助执行（但申请程序仍需通过审理法院启动）。
• 特殊案件类型：在涉及重大国家利益、社会公共利益或跨省复杂案件中，最高人民法院或高级人民法院可能通过指定管辖或协调机制，允许异地法院签发调查令。但此类情形需以具体司法文件或法院协调结果为依据。
• 试点地区创新：部分地区（如北京、广东）正在探索“区块链+调查令”模式，允许律师通过线上平台向管辖法院申请调查令，并由异地相关部门（如银行、不动产登记中心）直接在线核验并反馈数据。但此类程序仍需以法院签发的调查令为前提，且仅限于试点范围内的协作机构。

3. 实务建议：如何合法高效获取异地证据

若律师需获取异地证据，可采取以下合法途径：

• 向审理法院申请调查令：首先确认案件管辖法院，按该法院要求提交申请材料（部分法院支持线上预审，但最终需线下提交原件）。
• 委托异地律师协助：若案件管辖法院与证据所在地法院无协作机制，可委托证据所在地的律师向当地法院申请调查令，或直接向当地相关部门调取证据（需符合当地调取程序）。
• 申请法院直接调查：根据《民事诉讼法》第67条，若证据可能灭失或以后难以取得，律师可申请法院直接调查收集，此时由法院决定是否跨域调取。
• 利用公证取证或电子存证：对于可公开获取的证据（如网站信息、公开文件），可通过公证取证或第三方电子存证平台固定证据，减少对调查令的依赖。

总结：律师能否在异地网上申请调查令，需结合案件管辖法院、当地司法程序创新及跨域协作机制综合判断。建议律师在办理案件时，首先确认案件管辖法院，并咨询该法院关于调查令申请的具体要求（如是否支持线上申请、是否需要协作机制等），再选择合法高效的取证方式。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件的操作路径。