结论：轻微剐蹭没感觉走了事后报警是否算逃逸，需结合具体情况判断，若确实未察觉剐蹭且无逃避法律追究的故意，一般不构成逃逸；但若有证据证明应当知道剐蹭却离开，则可能被认定为逃逸。以下从不同角度详细分析：

一、构成逃逸的核心要件

根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释，交通肇事逃逸需同时满足两个要件：

1. 主观故意：行为人明知发生交通事故，却为逃避法律追究（如民事赔偿、行政处罚或刑事责任）而逃离现场。
2. 客观行为：实施了逃离事故现场的行为，包括驾车逃离、弃车逃离或躲藏等。

关键点：若驾驶员未察觉剐蹭，则缺乏“明知发生事故”的主观故意，通常不构成逃逸；但若事后有证据证明其应当知道剐蹭（如剐蹭痕迹明显、目击证人指认等），却选择离开，则可能被认定为逃逸。

二、不同情形的法律分析

1. 确实未察觉剐蹭

   • 主观方面：驾驶员因车辆行驶噪音、路况复杂或剐蹭轻微未察觉，无逃避法律责任的故意。
   • 客观行为：驾驶员正常行驶或停车，无异常行为（如突然加速逃离、绕路躲避等）。
   • 法律后果：一般不构成逃逸，但需积极配合后续调查，提供行车记录仪、证人证言等证据证明自身清白。

2. 应当知道剐蹭却离开

   • 主观方面：尽管驾驶员可能声称未察觉，但根据现场证据（如剐蹭痕迹、声响、目击证人、监控视频等）能够证明其应当知道发生了事故。
   • 客观行为：驾驶员离开现场，未履行停车处理、保护现场等义务。
   • 法律后果：可能被认定为逃逸，承担以下责任：
     • 责任认定：交警可能责令其承担事故全部责任（除非有证据证明对方也有过错）。
     • 行政处罚：罚款200元至2000元，并可能并处15日以下拘留。
     • 保险理赔：商业保险公司可能拒绝赔付相关损失。

三、特殊情形的认定

以下情形不构成逃逸，可作为参考：

1. 双方协商后离开：若双方对事故事实无争议，撤离现场自行协商解决，并留下真实信息（如联系方式、车牌号等）。
2. 为抢救伤者离开：为及时抢救伤者而标明位置后驶离现场，并及时报案。
3. 因受伤需救治离开：因自身受伤需救治等原因离开现场，未能及时报案但有合理解释（如昏迷、送医途中无法联系警方等）。

四、建议与指导

1. 发生剐蹭后：

   • 立即停车并保护现场，开启危险报警闪光灯，设置警示标志。
   • 尝试与对方当事人协商，如双方对事故责任无异议，可撤离现场并自行协商损害赔偿事宜。
   • 如存在争议或无法协商，迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门。

2. 事后被通知涉嫌逃逸时：

   • 积极配合调查，提供行车记录仪、证人证言等证据证明自身未察觉剐蹭。
   • 若确实存在疏忽，如实陈述事实，争取从轻处理。

总结：轻微剐蹭后是否构成逃逸，关键在于驾驶员是否明知发生事故且存在逃避法律追究的故意。若确实未察觉，事后报警并配合调查，一般不构成逃逸；但若有证据证明应当知道却离开，则可能面临法律责任。建议驾驶员在行车过程中保持警惕，发生事故后依法处理，避免不必要的纠纷。如有进一步疑问，可直接向我咨询。